Решение № 2А-2982/2019 2А-2982/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2982/2019

Дело № 2А-2982/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Чкаловскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об отмене исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 Не имея возможности для единовременного погашения задолженности, должник обратилась с предложением принять в счет погашения долга имущество – автомобиль <данные изъяты>. Данное заявление рассматривалось на протяжении нескольких месяцев, но ответ так и не был получен. 19 декабря 2018 года исполнительный лист взыскателем был отозван в связи с заключением соглашения об отступном № 5070373/2018. 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в счет уплаты которого внесена денежная сумма в размере 9 000 рублей. Сумма исполнительского сбора является для административного истца непомерно большой, поскольку в силу сложившихся обстоятельств ей приходится ухаживать за больной матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также содержать несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, до 9 000 рублей.

Впоследствии определением от 24 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кроме того, определением от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на административный иск.

Участвуя ранее в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вручено последней 12 марта 2018 года. Каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, не представлено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 10 октября 2014 года судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24 денежных средств в размере 1 316 124 рубля 47 копеек, передано в Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области для дальнейшего исполнения.

21 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления вручена должнику 12 марта 2018 года.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в рамках исполнительного производства №, то есть в размере 91 782 рубля 19 копеек.

Как следует из названного постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 февраля 2019 года, исполнительный документ должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен.

Согласно материалам дела, исполнительное производство № окончено 19 марта 2019 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа на основании п. 3 ч.1 ст. 47 данного Закона.

Обстоятельством, послужившим отзыву взыскателем исполнительного документа, явилось заключение 19 декабря 2018 года с должником соглашения об отступном № 5070373/2018. В качестве отступного должником передано взыскателю транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались должные меры для исполнения решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, что существенно снижает степень вины должника. К данным обстоятельствам суд относит размер взыскиваемой суммы по исполнительному документу, материальное положение должника ФИО1, не позволившее своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уменьшение на четверть максимального размера исполнительского сбора, взысканного с должника судебным приставом-исполнителем, будет соответствовать требованиям закона, в связи с чем, исполнительский сбор подлежит уменьшению с суммы 91 782 рубля 19 копеек до 22 945 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 04 февраля 2019 года № в рамках исполнительного производства № от 20 марта 2019 года, с суммы 91 782 рубля 19 копеек до 22 945 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко И.М. Вдовиченко