Решение № 2А-27/2017 2А-27/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-27/2017

Дело № 2а-27/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 25 января 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Мажейко Т.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Лисуновой Ю.А.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, ФИО1, действующего на основании доверенности от /___/ /___/,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2017 по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее ОМВД России по Молчановскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов установить ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с /___/ до /___/ часов; запрета выезда за пределы муниципального района, в котором будет проживать поднадзорное лицо; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что ФИО2 /___/ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по постановлению Советского районного суда г. Омска от 17.03.2016 условно-досрочно /___/ до /___/, где отбывал наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы по приговору Молчановского районного суда Томской области от 17.06.2013 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приговором Молчановского районного суда Томской области от 02.04.2012 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, на основании пункта "б" части 2 статьи 18, пункта "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал опасный рецидив преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как человек неуравновешенный, вспыльчивый, неадекватно реагирующий на замечания, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, не контролирующий свое поведение, /___/ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 и части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, полагает, что ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве преступлений с учетом сведений об образе жизни и поведении, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» требует тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от /___/ /___/, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями ОМВД России по Молчановскому району согласился частично, указав, что у него нет возражений против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений за исключением запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания ежедневно с /___/ часов до /___/ часов.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ОМВД России по Молчановскому району, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору от 17.06.2013) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд исходит из приведенных норм и в соответствии с частью 3 статьи 62, частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из заявленных требований, основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, приговором Молчановского районного суда Томской области от 17 июня 2013 года осужден за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Молчановского районного суда Томской области от 2 апреля 2012 года, которым ФИО2 был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 2 апреля 2012 года окончательно назначено ФИО2 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Омской области /___/.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Молчановского районного суда Томской области от 17.06.2013 (л.д. 14-16), приговором Молчановского районного суда Томской области от 02.04.2012 (л.д. 17-18), приговором Молчановского районного суда Томской области от 23.05.2008 (л.д. 22-24), приговором Молчановского районного суда Томской области от 08.12.2008 (л.д. 25-26), приговором Молчановского районного суда Томской области от 07.10.2010 (л.д. 27-29), постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.03.2016 (л.д. 19), справкой ФБУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы /___/ от /___/ (л.д. 20), требованием ОСК, АБД ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. 5-10).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 был осужден и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве и в настоящее время судимость за данные преступления не погашена, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 2 части 1 статьи 5) в отношении него должен быть установлен административный надзор в размере срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (6 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает, что административный надзор на данный срок будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Поэтому суд считает обоснованным требование административного истца о необходимости установления административного ограничения в виде обязания ФИО2 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из объяснений сторон в судебном заседании, а также из представленных в дело характеристики (л.д. 32), сведений ОГБУ «Центр занятости населения Молчановского района» (л.д. 34) следует, что ФИО2 нигде не работает, на учете в качестве безработного не состоит, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, не контролирует свое поведение, может спровоцировать конфликт, склонен к совершению противоправных деяний, на проводимые сотрудниками полиции беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений не реагирует.

Учитывая характер совершенных преступлений, за которые ФИО2 отбыл наказание в местах лишения свободы по приговору от 17 июня 2013 года, а именно их направленность против собственности, исходя из обстоятельств дела и личности ФИО2, данных о совершении им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (4 мая 2016 года) административных правонарушений (л.д. 35, 36, 37, 38), суд считает обоснованными требования административного истца об установлении административному ответчику административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с /___/ часов до /___/ часов, запрета выезда за пределы муниципального района, являющегося его местом жительства.

Суд считает, что данные административные ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом доводы административного ответчика, приведенные в обоснование несогласия с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток – с /___/ часов до /___/ часов, обоснованными судом не признаются, поскольку указанный вид административных ограничений соответствуют личности ФИО2, а также характеру совершенных им преступлений и целями административного надзора, и его прав не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, /___/ года рождения, уроженца /___/, гражданина /___/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить ежедневно с /___/ часов до /___/ часов пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

- запретить выезжать за пределы муниципального района, являющегося местом жительства поднадзорного лица.

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

.
.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.