Решение № 2А-222/2017 2А-222/2017 ~ М-225/2017 М-225/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-222/2017

№ 2а-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием административного истца подполковника запаса ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона лейтенанта юстиции Уткина С.Д., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-222/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира войсковой части №, командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 15.03.2017 г. № 35 л/с об его увольнении с военной службы и приказ командира войсковой части № от 30.06.2017 г. № 168 с/ч об его исключении из списков личного состава воинской части, отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами обеспечения после необоснованного увольнения, предоставить ему отпуска, уволить с военной службы по состоянию здоровья.

ФИО1 в суде пояснил, что о приказе командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 15.03.2017 г. № 35 л/с об его увольнении с военной службы он узнал 25.03.2017 г. в период нахождения в госпитале, в воинской части ему довели приказ об увольнении 3.04.2017 г. Он несвоевременно обжаловал приказ об увольнении в связи с тем, что с 1 по 29 мая 2017 г. находился в отпуске, с 30 мая по 19 июня 2017 г. находился на лечении в госпитале. Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд, связанных с его личностью, у него не имеется. При исключении из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен всеми видами положенного обеспечения.

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения, в суд не прибыл. Представитель ответчика ФИО2 подал в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Командир войсковой части № Сытник в суд не прибыл, подал в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку приказ об увольнении истца с военной службы был ему доведен под роспись 3.04.2017 г.

Командир войсковой части №, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Прокурор Уткин в своем заключении рекомендовал в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что 28.03.2016 года с ФИО1 заключен контакт на 1 год до 28.03.2017 г.

18 декабря 2016 г. ФИО1 подал рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Также ФИО1 просил направить его на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

18 декабря 2016 г. командованием с ФИО1 проведена беседа на предмет увольнения по истечении срока контракта о прохождении военной службы. С данным основанием увольнения истец согласился и высказал просьбу направить его на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Из выписки из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 15 марта 2017 г. № 35 л/с следует, что ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из выписных эпикризов № 3241, 3938, 6557 следует, что ФИО1 с 27.02.2017 г. по 15.03.2017 г., с 16.03.2017 г. по 31.03.2017 г, с 30.05.2017 г. по 19.06.2017 г. находился на стационарном обследовании и лечении в ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, 19.06.2017 г. освидетельствован ГВВК.

Согласно рапорту истца от 23.06.2017 г., он просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья, в чем ему командованием воинской части было отказано в связи с отсутствием заключения ВВК.

Из выписки из приказа командира войсковой части 34103 от 30.06.2017 г. № 168 с/ч следует, что ФИО1 с 30.06.2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 6 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что заявителю 25.03.2017 г. по телефону сообщили об его увольнении с военной службы, 3.04.2017 г. заявитель в воинской части ознакомился с приказом об увольнении, то есть достоверно знал об издании приказа об его увольнении с военной службы, в суд с заявлением об оспаривании указанного приказа заявитель обратился 28.08.2017 г., то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно об издании оспариваемого им приказа. Суд считает, что в период времени с 1.04.2017 г. до 30.05.2017 г., когда ФИО1 не находился на стационарном обследовании и лечении, он имел реальную возможность обжаловать в суд приказ об увольнении с военной службы.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлял.

Административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных непреодолимых препятствий для своевременного обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал об обжалуемом приказе об увольнении с военной службы, не представлено, уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного заявителем срока, не имеется.

Поскольку ФИО1 не представил иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, учитывая, что согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 об отмене приказа об увольнении с военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 38 того же закона, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Установленный порядок увольнения ФИО1 с военной службы командованием был соблюден.

При этом ФИО1 не мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья, поскольку заключение военно-врачебной комиссии, вынесено лишь 19.06.2017 года, то есть после увольнения его с военной службы.

То обстоятельство, что заключение военно-врачебной комиссии от 19.06.2017 г. дано до исключения истца из списков личного состава воинской части, не свидетельствует о наличии у него права на выбор основания увольнения, которое произведено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командованием не был нарушен порядок исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, поэтому приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, изданный во исполнение приказа об его увольнении с военной службы, суд находит законным, а выводы заявителя об обратном ошибочными.

Поскольку требования административного истца об отмене приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не подлежат удовлетворению, поэтому требования административного истца о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечении положенными видами обеспечения после необоснованного увольнения, о предоставлении отпусков, увольнении с военной службы по состоянию здоровья также не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командиров войсковых частей 34103 и 19972, связанных с изданием приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечении положенными видами обеспечения после необоснованного увольнения, предоставлении отпусков, отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором, участвующим в деле, - принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло