Решение № 2-2754/2025 2-2754/2025~М-2132/2025 М-2132/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2754/2025

Дело № 2-2754/2025

22RS0066-01-2025-004736-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Гейзер Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Б., Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика Н.А. – Н.Б. М.Б., Т.А., принявших наследство, задолженность наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33249, 47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 27644 руб. на срок 366 дней, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им по ставке 23,7% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Н.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33249, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то с наследников умершего заемщика подлежит взысканию спорная задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н.Б., М.Б., Т.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Н.Б., М.Б., Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

От ответчиков, М.Б. и Н.Б. в суд поступили возражения на исковое заявления, в которых они просят применить последствия пропуска срока исковой давности

Суд, с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 27644 руб. под 23,7% годовых сроком на 366 дней. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Н.Б. и М.Б. ДД.ММ.ГГГГ также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку Т.А., как сестра наследодателя, относится ко второй очереди наследников, а наследниками первой очереди являются Н.Б. и М.Б., нотариусом Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 4/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по 2/18 доли в праве собственности Н.Б. и М.Б. Т.А. соответственно свидетельство о праве на наследство вручено нотариусом не было.

Таким образом, наследниками Н.А., и соответственно надлежащими ответчиками по делу суд признает М.Б. и Н.Б.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 33249,47 руб., из которых:

- сумма основного долга 27644 руб.;

- проценты по кредиту 2305 руб.;

- плата за пропуск платежей по графику 3300 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 33249, 47 руб.

Что касается доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Н.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты в счет погашения задолженности не производились. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. направлено требование о досрочном погашении кредита в размере 33249,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, учитывая, что Банк выставил требование о досрочном погашении долга, обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору по истечении трехлетнего срока исковой давности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиками - о полном отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с М.Б., Н.Б. задолженности по кредитному договору в размере 33249, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Зарецкая

Мотивированное заочное решение

изготовлено 18.12.2025