Приговор № 1-227/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя Владикавказского транспортного прокурора Кокаева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гогаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившейся ... года рождения в ... ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1) ..., примерно в ... минут, находясь на территории лесного массива парковой зоны «... от ... РСО-Алания, обнаружила кусты дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – «марихуана», в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарвала листья дикорастущей конопли и уложила их в полимерный пакет бело-красного цвета, находящийся при ней.

..., примерно в ... минут, она вышла из дома, взяв с собой принадлежащую ей сумку черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет бело-красного цвета с сорванными ею листьями дикорастущей конопли, и направилась на железнодорожный вокзал станции Владикавказ. В тот же день, то есть ..., примерно в ..., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФобАП с главного входа в здание железнодорожного вокзала станции Владикавказ сотрудниками транспортной полиции ФИО1 была доставлена в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где в период времени с ... минут, в ходе проведения ее личного досмотра, в находящейся при ней и принадлежащей ей сумке черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет бело-красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – «марихуана», массой ... грамма, что с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере и которое ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ согласилась полностью. После консультации с адвокатом просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ей разъяснены и понятны.

Адвокат Гогаева Л.Г. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Кокаев А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дознание в отношении нее проведено в сокращенной форме, совершенное ей деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 3 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и ГИАЦ МВД РФ ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. л.д....), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.л.д....), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. ...).

Обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ... рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ей наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, имущественное положение осужденной, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» весом ... грамма, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 226-9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» весом ... грамма по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.