Апелляционное постановление № 22-576/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 4/17-71/2024

Судья Лазутина П.В. Дело № 22-576/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

- адвоката Федоровой Ю.В. (путем видео-конференц-связи)

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Ю.В. на постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ по Ростовской области о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Федоровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, в части неверного указания части ст.72 УК РФ при зачете времени ее содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Так, суд в резолютивной части приговора, правильно фактически применив положения ч.3-2 ст.72 УК РФ, сослался при это на п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Судом представление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Федорова Ю.В. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что приговор вступил в законную силу и вносить в него изменения возможно только в кассационном порядке, а не в порядке его исполнения.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением указанных сомнений и неясностей, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа судебного решения и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Как установлено в судебном заседании, приговором в отношении ФИО1 зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы произведен правильно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом ее осуждения за совершение преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. Однако правильно произведя зачет, суд, вместе с тем, сослался на п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, не регулирующей зачет при совершении данной категории преступлений.

Таким образом, заменив в порядке исполнения приговора ссылку с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ на ч.3-2 ст.72 УК РФ, суд ничем не ухудшил правовое положения осужденной и не вышел за пределы своей компетенции.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года, вынесенное по представлению начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ по Ростовской области в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников