Решение № 2-1992/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1992/2021

Дело № 2-1992/2021

Поступило в суд 07.04.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000224-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 511.700 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой, установленной в размере 17 %.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением Заемщика на комплексное обслуживание.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог Банку транспортное средство в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с общими условиями погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2 Общих условий.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 529.317 рублей 90 копеек, из которых: 402.414 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 42.213 рублей 69 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 84.689 рублей 26 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529.317 рублей 90 копеек, из которых: 402.414 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 42.213 рублей 69 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 84.689 рублей 26 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ...; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фитберт» государственную пошлину в размере 14.494 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению прочил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму кредита 511.700 рублей с процентной ставкой 17% годовых. Кредит предоставлен на срок до 12 февраля 2021 года. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д. 9-10).

Согласно пункту 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 12 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 12.718 рублей.

Как следует из графика платежей по договору, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 12.718 рублей (за исключением последнего – 41.176 рублей 52 копейки) (л.д. 11).

Целью заключения данного потребительского кредита послужила оплата части стоимости приобретенного заемщиком транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ....

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 524.900 рублей.

ФИО1 указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей по договору подписаны, что подтверждает, что заемщик согласилась с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в 511.700 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тогда как заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 17-20).

Согласно выписке из приложения ... к договору уступки прав требований ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «Филберт» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в размере 554.320 рублей 27 копейки ( л.д. 21).

Оплата ООО «Филберт» по договору уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате долга (л.д.23-24).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529.317 рублей 90 копеек, из которых: 402.414 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 42.213 рублей 69 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 84.689 рублей 26 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402.414 рублей 95 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 42.213 рублей 69 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - 84.689 рублей 26 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, согласуется с материалами дела и не вызывает сомнения. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пред банком, возникших из кредитного договора, является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ....

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 февраля 2021 года и 258 мая 2021 года, предоставленным на запрос суда, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрировано на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Принимая во внимание, что сведений о размере действительной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, исковые требования в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.494 рубля, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 529.317 рублей 90 копеек, из которых:

402.414 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

42.213 рублей 69 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

84.689 рублей 26 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 14.494 рубля, всего взыскать 543.811 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., начальную продажную стоимость залогового имущества определить подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1992/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик