Приговор № 1-434/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-434/2024

№1-434/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 10 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ** ** **** около 23 часов 00 минут, находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как с момента исполнения наказания не прошел год, будучи в состоянии опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ** ** ****, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда ** ** **** в 02 часа 58 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, который не находится ни в кредите, ни в залоге, является единственным источником передвижения. ** ** **** в ночное время, он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы, он предъявил СТС и водительское удостоверение. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат прибора алкотектора показал – 0,000 мг/л. Далее в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в протоколе собственноручно написал отказ. Он не поехал в наркологию, поскольку побоялся, что результаты покажут лекарственные спортивные препараты, которые он употреблял без назначения врача. Его автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA был задержан и направлен на штраф-стоянку. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Во всех протоколах он поставил свою подпись. Вину в том, что управлял автомобилем будучи под воздействием лекарственных препаратов, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается(л.д. 63-66).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Признательные показания подсудимого ФИО2, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** в 02 часа 58 минут около <адрес> во время патрулирования был остановлен автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 присутствовали признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. На место были приглашены понятые, в присутствии которых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. Результат составил 0,000 мг/л, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-ленте понятые поставил свои подписи. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ФИО2 потребовали пройти медицинское свидетельствование в Бузулукском наркологическом диспансере. ФИО2 ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал, что не согласен, и расписался. Автомобиль был задержан и направлен на штраф стоянку. В ходе проверке по базе данных ФИС – М ГИБДД было установлено, что в 2022 году ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45).

Приведенные оказания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетеля Г - участвовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показавшего, что ** ** **** в ночное время около <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Результат составил 0,000 мг/л, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-ленте они поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в Бузулукском наркологическом диспансере, на что тот отказался. Он также участвовал при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО2 был составлен административный материал, его автомобиль отправлен на специализированную стоянку (л.д. 46-48).

Приведенные в приговоре показания свидетелей по фактическим обстоятельствам совершенного деяния каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № (л.д. 33-36),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ** ** ****, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № (л.д. 9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ** ** ****, из которого следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 13),

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 18),

- постановлением № от ** ** **** об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 40),

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, согласно которой по информации из базы данных ФИС ГИБДД-М у ФИО2 имеется водительское удостоверение № выданное ** ** **** и действительное до ** ** ****. По информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в установленный законом срок ** ** ****, выданное на его имя водительское удостоверение сдал в ГИБДД, срок лишения исчисляется с даты вступления постановления в законную силу закончился ** ** ****. После окончания срока лишения ФИО2 - ** ** **** обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» с заявлением о возврате водительского удостоверения с предъявлением экзаменационного листа и медицинской комиссии. Водительское удостоверение № было возвращено ** ** **** (л.д.22),

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Денякова виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется с положительной стороны, имеет заболевания, оказывает помощь близким родственникам – отцу, являющемуся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

С доводами государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому, суд соглашается, исходя из следующего.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денякова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: МОМВД России «Бузулукский», УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 560301001, ОКТМО 53712000, лицевой счет <***>, р/счет0310064300000001530, Банк Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 15354008, текущий счет 40102810545370000045. КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН 18855624010120007179.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении № от управления транспортным средством, чек алкотектора Юпитер, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****, протокол № об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9966 №, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 28 января 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ООО «Автоплюс» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

До исполнения приговора, сохранить арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, принадлежащий собственнику ФИО2, состоящего в запрете на право полного распоряжения, в том числе и перерегистрации – транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-434/2024, УИД 56RS0008-01-2024-003906-71 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.