Приговор № 1-41/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Моргаушского района Кудряшова А.В., заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

потерпевшей ФИО1 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сорокина В.А., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пайковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу в <адрес>, находясь в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений к супруге ФИО1 №1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, схватив со стола кухонный нож, высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «Убью!», при этом с целью запугивания и, демонстрируя серьезность своих намерений, замахивался ножом на ФИО1 №1, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, находившийся при нем, нанес им ФИО1 №1 один удар в область живота.

Затем ФИО3, находясь в помещении зала своего жилого дома под № на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, неоднократно нанес ФИО1 №1, лежавшей на диване с ножевым ранением, удары ножницами в область спины, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова: «Не притворяйся и не пугай меня! Все равно убью тебя!».

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с последующим развитием гнойно-фибринозного перитонита, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15, п.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), а также поверхностные повреждения кожи проекции левой лопатки, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал по ст.119 ч.1, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил супруге и сообщил, что на следующий день приедет домой. ДД.ММ.ГГГГ году в 20-ом часу он приехал домой вместе со всей бригадой. В пути следования немного употребил спиртное. С собой он привез заработанные деньги около 10 000 рублей наличными. Подъезжая к деревне, он увидел группу детей, серди которых были и его сыновья. Придя домой, он обнаружил, что дом закрыт, супруги дома нет. Проверив огород и убедившись, что супруга отсутствует, он позвонил ей на сотовый телефон. Телефон жены был отключен. Воспользовавшись запасным ключом, он вошел в дом. Дома был небольшой беспорядок, он немного прибрался, положил в холодильник привезенные продукты. Через 30-40 минут домой жена, у которой в руках было две банки с салатами, сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел обнять супругу, но она его отстранила. На его вопрос ответила, что не любит его. Из-за этого, а также из-за того, что супруга находилась в состоянии опьянения, у них началась ссора. В это время они находились на кухне. Супруга нанесла ему один удар пустым чайником по голове. Разозлившись, а также из-за ревности, в ходе ссоры он взял со стола кухонный нож и нанес один удар в живот жене. После этого вытащил нож и пожил его на пол. Он не хотел убивать супругу. Вместе с женой он прошел в зал. Жена держала руку в области раны на животе. Он сидел, какое то время рядом с супругой, предлагал ей вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но она отказалась, сказала, что обойдется без врачей. Успокоившись супруга, рассказала ему, где она была и чем занималась в этот день. Через какой-то промежуток времени супруга попросила принести воды. Он сходил на кухню, взял воду, поднял нож с пола и принес их в зал. Воду отдал супруге, а нож положил на стол рядом с ножницами. Опять спросил супругу, любит ли она его. Получив отрицательный ответ, снова разозлился и с целью причинить физическую боль взял со стола ножницы и два раза поцарапал жене спину. Около 22 часов домой вернулся младший сын. На вопрос сына ответил, что мама пьяная и поэтому спит. Через некоторое время он пошел в магазин, купил водку и выпил ее. Жена осталась дома, лежала на диване. Крови на одежде жены он не видел. Дома он отсутствовал непродолжительный промежуток времени, так как побоялся надолго оставлять супругу дома одну. На его повторное предложение вызвать скорую помощь, супруга снова ответила отказом. Около 23 часов дети уснули, он лег спать на кровать, супруга спала на диване. Утром около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла соседка ФИО17. Он притворился, что спит. В ходе разговора его супруги и соседки он слышал, что его жена рассказала, что он вечером ей нанес удар ножом в живот. ФИО18 уговаривала его супругу поехать в больницу. Встав с постели, он ушел из дома. Вернулся через несколько часов, супруги и ФИО10 дома не было. Когда ФИО19 вернулась, сказала, что ФИО1 №1 увезли на скорой помощи в <адрес> в больницу. Он опохмелился, сильно опьянел и лег спать. Он очень раскаивается в содеянном. Умысла убивать свою супругу у него не было. Если бы он хотел убить жену, то мог бы это сделать. В ходе ссоры высказывал в адрес супруги слова «Убью!» из-за злости. Удар ножницами наносил ФИО3 с целью причинить физическую боль, а не смерть.

Вина ФИО3 кроме признательных показаний подтверждается также исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая ФИО1 №1 в суде показала, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал с заработков, она в это время находилась дома, готовила ужин детям. Младший сын ФИО20 находился в зале, смотрел по телевизору мультики. В ходе разговора с мужем, который длился около 20 минут, она спросила, сколько денег он привез. Из-за денег и ревности супруга между ними возникла ссора, в ходе которой супруг ударил ее ножом с синей ручкой в живот, который он принес из зала на кухню. Во время ругани муж говорил, что убьет ее. На ее просьбу успокоиться не реагировал, в порыве злости говорил, что все равно убьет ее. Так как у нее болел живот, она прошла в зал, легла на диван, муж сел рядом с ней. Нож, которым муж нанес удар в живот, он оставил на кухне. Она лежала на диване около одного часа, муж все это время сидел рядом с ней. Сотрудников скорой помощи не вызывала, так как думала, что рана не серьезная. Через некоторое время муж ушел из дома, а старший сын ФИО21 вернулся с прогулки. Она рассказала сыну ФИО22, что отец ударил ее ножом в живот, но рану не показывала. Нож в это время находился в зале, сын ФИО23 его спрятал, так как она попросила его спрятать все ножи в доме. Она звонила своей подруге ФИО24 на сотовый телефон, но она не взяла трубку. При желании она могла вызвать сотрудников скорой помощи и полицию, но не хотела этого делать. В какое то время домой вернулся муж в состоянии опьянения. Она в это время лежала на диване. Муж сказал, чтобы она не притворялась, не пугала его. Разозлившись взял со стола в зале ножницы и два раза поцарапал ей спину. Она почувствовала физическую боль, но ничего ему на это не сказала. Через какое – то время она перелегла на кровать, а супруг уснул на диване. Она уснула около 3-4 часов утра. Утром следующего дня она проснулась около 7 часов 30 минут и отправила в школу детей, после чего к ним домой пришла ее подруга ФИО10 В это время ФИО3 спал. Она рассказала подруге, что поругалась с мужем, который ударил ее ножом в живот. ФИО10 сказала, что нужно ехать в больницу. Она очень долго отказывалась, но через пару часов согласилась поехать в поликлинику в <адрес> на такси. Из поликлиники ее увезли на машине скорой помощи в больницу в <адрес>. В больнице ее прооперировали из-за раны на животе. Раны на спине заметили на второй день и обрабатывали «зеленкой», швы не накладывали. Она не хотела ехать в больницу, так как не хотела, чтобы ее мужа посадили. Считает, что муж не хотел ее убивать, просто хотел попугать. Просила не наказывать строго мужа, не лишали свободы, так как ей без него будет тяжело воспитывать детей, в доме не хватает мужской помощи.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ее муж ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выехал на заработки в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вернулся с заработков домой. В это время она и сын ФИО25 были дома. Муж был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у мужа, привез ли тот денег. Муж ответил, что деньги привез, но ей не даст, из-за чего началась ссора. Во время ссоры находились на кухне, ФИО26 смотрел телевизор, ФИО27 гулял на улице. ФИО5 со стола взял кухонный нож с синей изолентой на ручке и стал им размахивать перед ней и кричать, что убьет ее. Она защищалась, отталкивала от себя мужа, чтобы тот не попал в нее ножом. Но один раз муж попал ей в нижнюю часть живота справа. ФИО5 вытащил нож и носил его с собой. Она почувствовала боль от удара ножом и пошла в зал, легла на диван. Когда очнулась, она лежала на боку лицом к спинке дивана. Муж, заметив, что она очнулась, стал крутить ножницами около ее лица, открывал и складывал их, говорил, чтобы не претворялась и что все равно убьет. При этом муж 2-3 раза ударил ее ножницами в область спины. Она уже не сопротивлялась и не ругалась с мужем, так как ей было плохо. Она очень испугалась слов мужа и угроз убийством, но не могла ничего сделать, так как плохо себя чувствовала. Муж стал распивать водку, потом уснул. Утром дети пошли в школу. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней зашла ФИО10 Она рассказала ей обо всем. ФИО28 уговорила ее поехать в поликлинику <адрес>, где ее осмотрел хирург ФИО11 После осмотра ФИО11 вызвал скорую помощь, и ее увезли в <адрес> в больницу, где сделали операцию (том 1 л.д.70-71, 158-159).

После оглашения показаний потерпевшей ФИО1 №1 она подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице. Вечером дома смотрел по телевизору мультики, в это время домой приехал отец. Мама в это время что-то варила на кухне, а старший брат гулял. Из-за того, что отец хотел пойти в гости, а мама отказывалась, родители поругались, он слышал, как мама звала на помощь, но побоялся к ним подходить. В ходе ссоры отец находясь в зале, ударил маму лежащую на диване ножом в живот и в спину, после этого куда-то ушел. Нож остался около компьютера в зале. Ножниц в руках отца он не видел. В это время домой пришел старший брат. Они вместе с братом смотрели телевизор. Он видел у мамы на спине кровь. Утром он с братом пошел в школу, а когда вернулся, мамы дома не было, она была в больнице. Он с братом какое-то время жил у тети Алины.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал его папа с заработков. Папа был пьяный. Он с мамой в это время был дома, ФИО29 гулял на улице. Придя, домой папа стал говорить маме, что нужно идти в гости, но мама не хотела. Тогда папа стал кричать на маму, они поругались. Он смотрел телевизор в зале. Папа с мамой пошли на кухню. Потом он видел кухонный нож в руке у папы. Позже с улицы зашел ФИО30. Когда мама лежала на диване, папа хотел ее ударить ножницами, на чувашском языке что-то кричал маме. Он чувашский язык не понимает. Папа сказал, чтобы он лег спать. После этого он лег спать. О чем кричал папа на маму, когда они ссорились на кухне, он не понял. ДД.ММ.ГГГГ он с братишкой проснулся в 06 часов, так как нужно было идти в школу. Мама лежала на кровати. Он с братишкой пошел в школу и вернулся примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Мамы дома не было. Папа спал на улице пьяный. Потом пришла соседка и сказала, что маму увезли в больницу (том 1 л.д. 108-110).

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 он подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, также следует, что около 18 часов отец приехал с заработков из <адрес>. Он в это время находился на улице. Когда он пришел домой около 20 часов, дома находились мама, брат ФИО31 и отец, который был в состоянии опьянения. Он спросил, что случилось. Со слов младшего брата узнал, что родители поругались. Отец в это время ушел из дома. Мама лежала в зале на диване, ей было плохо. Ран он не видел. Сидел рядом с мамой, разговаривал. Со слов брата узнал, что отец ударил мать в живот и в спину ножом. Мама просила его найти нож. Он нашел его в кармане куртки отца и спрятал в диван. Посидев еще какое-то время рядом с матерью, пошел смотреть телевизор, после чего лег спать. Отца дома не было. Утром вместе с братом пошли в школу, где были до 14 часов. Около 15 часов пришли домой, матери дома не было.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал папа с заработков. Папа был пьяный. Он в это время был на улице, а мама с братишкой находились дома. Домой он зашел около 20 часов. Когда зашел в дом, мама лежала на диване. Позже папа вышел из дома. Когда папа ушел, он увидел, что на животе у мамы была кровь. Он спросил у мамы, что случилось. Мама сказала, что папа ударил ее ножом в живот. Когда папа зашел домой, лег спать. При нем родители не ругались. Мама сказала, что у папы в кармане может быть нож, и попросила его вытащить нож. Он посмотрел у папы в кармане куртки и в левом нагрудном кармане нашел кухонный нож с изолентой на рукоятке. Он взял этот нож и спрятал в кухонный шкаф. После этого он дал маме воды и с братишкой лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он с братишкой проснулся в 06 часов, так как им нужно было идти в школу. Мама лежала на кровати и попросила воды. Он принес маме воду. Папа в это время уже проснулся и сидел на диване. Они с братишкой пошли в школу и вернулись примерно около 15 часов. Мамы дома не было. Папа спал на улице пьяный. Потом пришла соседка и сказала, что маму увезли в больницу (том 1 л.д.112-114).

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 он подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она встречалась с ФИО1 №1 на улице деревни. О том, что у ФИО1 №1 вечером приехал муж с заработков, она не знала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 звонила ей на сотовый телефон, но она не слышала, так как поставила телефон не беззвучный режим. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проводила детей в школу и по пути домой зашла к ФИО1 №1 Когда зашла в дом, ФИО3 спал на диване в зале, а ФИО1 №1 лежала на кровати. ФИО1 №1 спала, была одета в футболку фиолетового цвета. При этом она увидела, что на футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и дырки в ткани. Сама ФИО1 №1 жаловалась на то, что болит живот и не может дышать. Детей дома не было. В ходе разговора ФИО1 №1 рассказала, что вечером с мужем возник скандал, в ходе этого скандала муж один раз ударил ножом в область живота. Других подробностей ФИО1 №1 не рассказала. На раны она не смотрела, так как боится вида крови. Она предложила ФИО1 №1 поехать в больницу, но та отказывалась, хотела ехать в больницу только после обеда. Она уговаривала ее около двух часов. После этого ФИО1 №1 согласилась. Она вызвала такси и на такси повезла ФИО1 №1 в поликлинику в <адрес>. Там ФИО1 №1 осмотрел хирург, после чего на скорой помощи ФИО1 №1 увезли в Моргаушскую ЦРБ, где сделали операцию. Причина скандала ей неизвестна, ФИО1 №1 не рассказывала об этом.

Свидетель ФИО11 суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он уже не помнит в поликлинику ЦРБ в с.Большой Сундырь Моргаушского района за медицинской помощью обратилась ФИО1 №1. При осмотре было установлено, что у нее имеется проникающее ранение живота. Он сразу понял, что это рана криминального характера. У ФИО1 №1 уже был перитонит, ей требовалась срочная операция, поэтому он принял решение о госпитализации ФИО1 №1 в Моргаушскую ЦРБ. ФИО1 №1 не хотела ехать в больницу. Согласилась только после того, как он ей объяснил, что если ей не сделать операцию, то она может умереть. На машине скорой помощи ФИО1 №1 доставили в ЦРБ с.Моргауши. Об обстоятельствах получения ранения ФИО1 №1 ему ничего не рассказала. Позднее ему позвонили из больницы и сообщили, что у ФИО1 №1 была еще рана на спине, но она ему эту рану не показывала. Образование гнойно-фиброзного перитонита произошло из-за того, что ФИО1 №1 вовремя не обратилась за медицинской помощью.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в ОМВД России по Моргаушскому району БУ «Моргаушская ЦРБ» сообщило, что в хирургическое отделение больницы госпитализирована ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Обстоятельства: в 21-ом часу ДД.ММ.ГГГГ дома муж нанес удар ножом (л.д.4, том 1).

ФИО1 №1, будучи предупрежденной об ответственности по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала угрожал ей ножом, кричал: «Убью!», затем нанес ей один удар ножом в живот, после этого угрожал убийством, держа в руке ножницы, и нанес несколько ударов ножницами в спину, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.132 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты смывы с пятен, похожих на кровь, кухонный нож, два следа пальцев рук с бутылок из-под водки, кофта и полотенце с пятнами, похожими на кровь (л.д.5-10, том1).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал, что в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в ходе ссоры с женой нанес ножевое ранение в спину и живот. Вину признавал, раскаивался в содеянном, указывал, что находился в состоянии опьянения, убивать не хотел (л.д.16, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно был осмотрен зал жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в диване обнаружены и изъяты ножницы (л.д.64-67, том 1).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кухонный нож, женская кофточка, полотенце и ножницы (л.д.85-86, том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук, откопированные на две светлые дактилопленки № и № с поверхности бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, оставлены соответственно средним и указательным пальцами правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100-103, том 1).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 получила повреждения: <данные изъяты> (л.д.117-119, том 1).

В ходе судебного разбирательства судмедэксперт ФИО14 на вопросы участников судебного разбирательства суду ответила, что из представленной на изучение медицинской карты № при первичном осмотре при поступлении в стационар известно: «…в правой подвздошной области, где имеется ножевая рана, косонаправленная, длиной до 3 сантиметров с выбуханием жировой ткани», при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ отмечено: «Ножевая рана проникает в брюшную полость в правой подвздошной области с повреждением тонкой кишки». Каких-либо записей о направлении раневого канала, позволяющих определить направлении вектора травм, действующей силы в карте не имеется, также по записям, содержащимся в карте, невозможно точно определить глубину раневого канала. То есть рана могла быть получена при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения - раны (правая подвздошная область) травматическому воздействию. Характер, локализация, количество поверхностных повреждений кожи свидетельствуют о не менее чем 2-х травматических воздействиях в область тела левой лопатки, которые могли быть получены при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации (область тела левой лопатки) травматическим воздействиям. Из выводов заключения эксперта № следует, что поверхностные повреждения кожи не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. На момент осмотра ФИО1 №1 в БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ два телесных повреждения были под толстыми плотными корочками, с подрытыми краями и без признаков воспаления вокруг. Решение вопроса с какой силой были нанесены удары в область спины по данным, содержащимся в медицинских документах, не представляется возможным. Поверхностные повреждения кожи не потребовали проведения хирургической обработки с наложением швов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте, полотенце, двух тампонах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 №1 (л.д.122-125, том 1).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступное деяние совершено ФИО3

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, то есть покушение на умышленное убийство. Данную квалификацию действий подсудимого суд считает неверной по следующим основаниям.

По смыслу закона под убийством, то есть умышленным причинением смерти другому человеку, понимаются действия подсудимого, совершаемые с прямым умыслом, когда он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1 №1, ее поведение до совершения преступления, а также последующее поведение подсудимого ФИО3

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, локализации и характера телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей (одна рана в области живота, приникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и две поверхностные раны кожи, которые не причинили вреда здоровью), суд приходит к выводу, что нанося удар в область живота и повреждения в области спины потерпевшей подсудимый осознавал фактический характер совершаемых противоправных действий и допускал возможность наступления любых последствий, в том числе и причинения тяжкого вреда его здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом подсудимый имел реальную возможность лишить ФИО1 №1 жизни, но этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО1 №1 Характер причиненных потерпевшей повреждений, а также последующее поведение подсудимого не свидетельствуют, безусловно, о том, что ФИО3 преследовал цель лишить жизни ФИО1 №1 Утверждать о том, что ФИО3 желал причинения смерти ФИО1 №1, однако ее смерть не наступила по независящим от него обстоятельствам, оснований не имеется.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

По делу установлено, и это не оспаривается ни одной из сторон, что рана в области живота потерпевшей возникла в результате нанесения удара ножом подсудимым.

Суд считает, что дополнительной квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ не требуется, так как в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому.

Угроза убийством высказывалась ФИО3 в процессе совершения им причинения вреда здоровью потерпевшей, применение предметов (ножа и ножниц) и нанесение им ударов образуют состав уголовно наказуемого деяния - причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, эти действия охватываются п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ не требуется.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которые согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 52, том 1), не судим (л.д. 44, том 1), <данные изъяты>, депутатом не является, в выборной должности не состоит (л.д.43 том 1).

В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 16, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, защитника по вопросу о назначении наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, женскую кофточку, полотенце, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моргаушскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок пребывания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, женскую кофточку, полотенце, ножницы – уничтожить. Исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД РФ по Моргаушскому району.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ярусова

Копия верна.

Судья А.Н. Ярусова