Решение № 2-1017/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело (УИД) № 42MS0112-01-2020-000879-23

Номер производства по делу (материалу) № 2-1017/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что «29 марта 2019г» истец ФИО1 заключила договор с ООО «Прогресс Инвест». Предмет договора: внесение ФИО1 денежных средств ООО «Прогресс Инвест». Однако в договоре отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств. Посредством переписки в чате партнеров компании, ООО «Прогресс Инвест» сообщили реквизиты для перечисления денежных средств, а именно реквизиты физического лица-ответчика ФИО2. Истцом ФИО1 29 марта 2019г был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на указанную карту Сбербанка 5469 2600 1503 1548. Получателем этих средств был ответчик ФИО2 который приобрел их за счет истца без основания, что подтверждается чеками Сбербанка и выпиской из Сбербанка, поскольку между истцом и ответчиком какие либо договорные отношения отсутствовали. Подтверждения передачи денежных средств ответчиком ФИО2 в пользу ООО «Прогресс Инвест» не имеется. Требование (претензию) истца от "08"января 2020 г. о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа мое уведомление. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 11 месяцев. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2019г. по "10“апреля 2020 г., рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 242,90 (три тысячи двести сорок два) рублей (расчет прилагается). Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные (или сбереженные) 50 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 1700 рублей; расходы по юридическому сопровождению в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; в возмещение материального ущерба по ст.395 ГК РФ 3 242,90 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Прогресс Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 16.10.2020 года истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года ФИО1 заключила договор № о совместной деятельности с ООО «Прогресс Инвест», согласно которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. В течение 1 дня ФИО1 обязалась перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей ( л.д.26-27). Договор подписан сторонами. Реквизиты сторон не содержат указания на расчетный счет ООО «Прогресс Инвест».

Согласно пояснений истца, сотрудником организации ей было предложено перевести денежные средства на счет ФИО2, что не отрицалось ответчиком (л.д.5).

Истцом денежные средства в размере 50 000 рублей были переведены на личный счет Столпиченко в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6) и не опровергалось ответчиком.

Однако, согласно агентского договора №, заключенного между ФИО2 и ООО «Прогресс Инвест», согласно которого агент обязан проводить поиск потенциальных партнеров для Принципала; содействовать заключению между принципалом и партнерами взаимовыгодных договоров о совместной деятельности.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.03.2019 года, ООО «Прогресс Инвест» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно расписки в получении денежных средств от 29.03.2019 года следует, что ООО «Прогресс Инвест» получило от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей от имени ФИО1.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 сберег денежные средства, принадлежащие истцу в размере 50 000 рублей, суду не представлено.

Данные доводы истца опровергаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда также не подлежит удовлетворению, как и взыскание судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2020 года.

Председательствующий: