Решение № 2-3401/2019 2-3401/2019~М-3936/2019 М-3936/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3401/2019

№ 2-3401/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 09 мая 2019 года, в 03 часа 15 минут, на 1км. Автодороги Пенза-Шемышейка, в г.Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольсваген р/з Данные изъяты находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и а/м ВАЗ р/з Данные изъяты находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего мне на праве собственности.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, был вызван наряд ДПС и было вынесено постановление об административном правонарушении, а также было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована в нарушении действующего законодательства и отсутствует доверенность на право управления ТС.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС он обратился к Данные изъяты Согласно экспертному заключению №Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 99 200 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99 200 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 176 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.12.2019г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в части требований к ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 действующий на основании доверенности уменьшил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2019 года, в 03 часа 15 минут, на 1км. Автодороги Пенза-Шемышейка, в г.Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольсваген р/з Данные изъяты находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и а/м ВАЗ р/з Данные изъяты находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего мне на праве собственности.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 09 мая 2019г. ФИО2, управлявший автомобилем а/м Фольсваген р/з Р506ВС/58, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована в нарушении действующего законодательства и отсутствует доверенность на право управления ТС.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО6

Согласно акту экспертного исследования №Данные изъяты от 19 июля 2019 года стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ р/з Данные изъяты в результате происшествия произошедшего 09 мая 2019 года составляет, 99 200 рублей (л.д.19-23).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии спора в суде, не оспаривал представленные истцом акты экспертного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не заявлял, у суда отсутствуют основания для назначения такой экспертизы по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины на основании акта экспертного исследования №Данные изъяты от 19 июля 2019 года составленного ИП ФИО6, подлежащим удовлетворению, признавая выводы, изложенные в них, полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 99 200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией №Данные изъяты от 19 июля 2019 года (л.д.18).

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой оценки в размере 8000 руб. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь его представителем ФИО5, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08 ноября 2019 года и распиской в получении денежных средств (л.д.9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, а также учитывая, что представителем истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования в части оплаты услуг представителя были уменьшены до 10 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 3 176 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от 28 ноября 2019 года (л.д.8).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 3 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 99 200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья А.А. Турчак