Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-706/2025

66RS0030-01-2025-000901-23

Дело № 2-706/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 04.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 01 декабря 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 474 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенное на нем здание площадью 125,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указано, что на исполнении в Сысертском РОСП находится сводное исполнительное производство № 208270/24/66052-СД в отношении ответчика. Взыскателем по исполнительному производству по двум исполнительным документам является АО «Альфа-Банк», остаток основного долга – 1 000 190,65 руб., остаток неосновного долга составляет 74 003,07 руб., по второму исполнительному листу остаток основного долга – 1 174 337,04 руб. и остаток неосновного долга составляет 85 170, 22 руб. Требования исполнительных документов не исполнены в срок для добровольного исполнения. Ссылаясь на ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 474кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенное на нем здание площадью 125,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании определения суда от 18.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.45).

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явилась, указав в письменном ходатайстве о проведении заседания в ее отсутствие (л.д.75). О времени и дате проведения судебного разбирательства истец извещен путем направления судебного извещения посредством Почта России (л.д.74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате проведения судебного заседания извещена заблаговременно путем направления судебного извещения посредством Почта России, которое согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, получено ответчиком (л.д.72)..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, АО «Альфа-Банк»в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного заседания третьи лица извещены заблаговременно путем направления судебных извещений посредством Почта России, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили (л.д.73, 75).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.75).

Информация о движении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.56).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО2 является должником в рамках сводного исполнительного производства №208270/24/66052-СД. Взыскателем в исполнительном производстве выступает АО «Альфа-Банк».

03.05.2024 г. судебным приставом – исполнителем Сысертского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании выданного Мещанским районным судом от 10.01.2024 г. исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 057 186,80 руб. (л.д.13-14).

11.07.2024 г. судебным приставом – исполнителем Сысертского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы от 20.05.2024 г. исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 216 717, 53 руб. (л.д.11-12).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенное на нем здание площадью 125,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17,29-36).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов отсутствуют. Согласно справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем взыскано с должника 99 376,64 руб. (л.д. 67-70).

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы задолженности по исполнительному листу в полном размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решений суда в разумные сроки.

Факт наличия задолженности перед кредитором ответчик не оспаривает.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительного производства ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями в размере, достаточном для своевременного исполнения имеющихся обязательств. Неисполнение ответчиком судебного акта, которым с него в пользу взыскателя взыскана денежная сумма, является длительным, при этом сумма, взысканная решением суда, значительна.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов исполнительного производства, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительным документам, не имеется у ответчика, денежных средств, взыскиваемых с должника – недостаточно.

На какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную недвижимость, ответчиком не указано.

Представленные документы свидетельствуют о принадлежности спорного имущества ответчику на праве единоличной собственности на основании договора купли- продажи от 29.07.2021 г.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В связи с изложенным требование искового заявления об обращении взыскания на здание, расположенное на земельном участке не подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества до обращения в суд с иском судебного пристава – исполнителя в отношении спорного недвижимого имущества, не представлено суду и доказательств наличия между ФИО2 и ФИО3 нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Учитывая, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является единоличной собственностью ответчика ФИО2

Суд приходит к выводу, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не изъято из оборота, также не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ), у должника – ответчика недостаточно денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, исполнительное производство не окончено, спорное имущество принадлежит ответчику лично, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, покрывающее сумму долга.

Совокупность данных условий является основанием для признания доказанным материалами дела наличия у должника неисполненного обязательства и наличия оснований для обращения взыскания на имущество гражданина (собственника).

Исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 16 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав – исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, соответствует для физических лиц 3000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава – исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 474 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание площадью 125,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова