Решение № 2-674/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-505/2024

Дело №2-674/2024

УИД:43RS0018-01-2024-000630-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 сентября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер>. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предо-ставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ответчику банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заклю-чил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по полу-чению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

14.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, не позднее 13.02.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 22.04.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 125298,63 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответ-чика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от 14.09.2010 года за период с 14.09.2010 года по 22.04.2024 года в размере 125298,63 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска хода-тайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер>. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате про-центов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

14.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, не позднее 13.02.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 22.04.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 125298,63 рублей.

Ответчик представил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи со следующим.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предо-ставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, банком 14.01.2015 года должнику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности. Сумма, ука-занная в заключительном счете подлежала уплате клиентом в полном объеме в срок до 13.02.2015 года.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, а именно с 13.02.2015 года начал течь срок исковой дав-ности для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 и окончился 13.02.2018 года.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось к мировому судье в феврале 2020 года, то есть с пропуском установ-ленного трехлетнего срока и соответственно в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа (06.05.2020года), так же с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного раз-бирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой дав-ности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 14.09.2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024г.

Судья