Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело №


Решение в окончательной

форме изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировградский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской Дворец культуры» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд <адрес> с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской Дворец культуры» о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указано следующее: прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о защите прав инвалидов. По результатам проверки установлено, что перед входом в здание МАУК «Городской Дворец культуры», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует информационное табло (тактильная табличка) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом с использованием шрифта Брайля. Таким образом, МАУК «Городской Дворец культуры» не исполнена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к информации лицами, имеющими ограничения по зрению, поддержка и адаптация инвалидов по зрению в полной мере не осуществляется. Просит обязать МАУК «Городской Дворец культуры» обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицами, имеющими ограничения по зрению, в части установки на стене при входе в здание учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, информационного табло (тактильной таблички) с наименованием учреждения, график работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно-точечного шрифта.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому заявленное прокурором <адрес> требование ответчик признает в полном объеме, готов исполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской Дворец культуры» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение культуры «Городской Дворец культуры» обеспечить беспрепятственный доступ к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, в части установки на стене при входе в здание МАУК «Городской Дворец культуры», расположенного по адресу: <адрес>, информационного табло (тактильной таблички) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно – точечного шрифта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова