Решение № 2-2820/2025 2-2820/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2820/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002667-02

Дело № 2-2820/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.И. к Н.Т.Н., третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено им на основании договора дарения домовладения от 30 декабря 1994 года.

Как указывает истец, в жилом доме по адресу: <адрес>, - с 21 октября 2017 года зарегистрирована ответчик Н.Т.Н., которая в конце 2017 года выехала из соответствующего жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации длительное время, членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с ней не заключался, ее вещи в жилом доме и на территории домовладения отсутствуют.

В обоснование заявленных требований М.Н.И. указывает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права и законные интересы как собственника соответствующего имущества, поскольку ограничивает его правомочие по распоряжению таковым.

На основании изложенного истец М.Н.И. просит суд признать ответчика Н.Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика Н.Т.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец М.Н.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43), направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель истца М.Н.И. – адвокат Сухинин В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Н.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Н.Т.Н. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает судебные извещения, направленные ей, доставленными адресату.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание истца М.Н.И. и представителя третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика Н.Т.Н. – в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца М.Н.И. – адвоката Сухинин В.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В частности, по смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что истец М.Н.И. на основании договора дарения домовладения от 30 декабря 1994 года и решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2001 года является собственником земельного участка, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - а также находящегося на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16, 17).

Согласно соответствующей записи в домовой книге по указанному адресу, с 21 октября 2017 года в жилом помещении, принадлежащем истцу М.Н.И., зарегистрирована в том числе ответчик Н.Т.Н. (л.д. 18-20). Факт регистрации ответчика Н.Т.Н. по адресу: <адрес>, - также подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 15).

По мнению истца М.Н.И., ссылающегося на то, что ответчик выехала из жилого дома по спорному адресу в конце 2017 года, более по соответствующему адресу не появлялась, ее вещи в жилом доме и на территории земельного участка отсутствуют, оснований для сохранения за ней права пользования таким помещением не имеется.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика Н.Т.Н. в спорном жилом помещении, при изложенных выше фактических обстоятельствах, не свидетельствует о сохранении за ней права на эту жилую площадь.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показала, что Н.Т.Н. является племянницей истца (дочь сестры), на протяжении семнадцати лет свидетель ее не видела, в том числе и в те моменты, когда приходила к семье М.Н.И.. Обратила внимание, что на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>, - проживают только М.Н.И. и его жена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом М.Н.И. с достаточностью доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, ответчик Н.Т.Н., не являющаяся собственником жилого помещения по спорному адресу, равно как и членом семьи собственника такого помещения, подлежит признанию утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании Н.Т.Н. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Н.И. к Н.Т.Н., третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Н.Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Н.Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева