Решение № 2-72/2018 2-72/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеева Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ботулу В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее-АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с заемщиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора задолженность ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 938,11 рублей, в том числе 72 580,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 26 819,53 рублей - просроченные проценты, 11 538,12 рублей - штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте. Банк просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также судебные издержки- уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 3 418,76 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась, о чем представила суду заявление. По факту образовавшейся задолженности по кредиту пояснила, что не смогла вовремя погашать кредит из-за сложившегося трудного финансово-материального положения в семье.

Принимая во внимание доводы сторон и заявление ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 и 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Правовые последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены.

Заявление ФИО1 о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять и вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитной карты №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 938,11 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 72 580,46 рублей, сумма просроченных процентов- 26 819,53 рублей, сумма штрафных процентов - 115 38,12 рублей

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 3 418,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 110 938,11 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу- 72 580,46 рублей, сумма просроченных процентов- 26 819,53 рублей, сумма штрафных процентов за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте- 11 538,12 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 418,76 рублей, а всего 114 356 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано суд в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Джимбеева