Решение № 2-460/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-460/2025

мотивированное
решение составлено 26.09.2025 года

74RS0014-01-2025-000459-57

№ 2-460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретарях судебного заседания Цукановой О.А., Рябкиной Я.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки в виде отдельных выплат и страховой суммы по обязательному государственному страхованию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о лишении права на получение мер социальной поддержки в виде отдельных выплат и страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В исковом заявлении указала, что она и ответчик находились в браке и проживали совместно до 02.08.1993 года. Брак сторон прекращен согласно свидетельству о расторжении брака от 02.08.1993 года. В период брачных отношений у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель ремонтного взвода (ЭиХРФ) ремонтно-восстановительного батальона (КР) воинской части № погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на территории <адрес> Смерть наступила в период прохождения военной службы по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647. В связи с этим у нее возникло право на получение выплат, гарантированных действующим законодательством семьям погибшим. Она полагает, что ответчик не может претендовать на данную выплату, так как родительскую заботу в отношении погибшего сына не проявлял, абсолютно не участвовал в его воспитании, содержании, интересах к его жизненному пути не проявлял. Она воспитала и вырастила сына одна, как достойного члена общества – защитника Отечества, который погиб при исполнении воинского долга по защите интересов Российской Федерации. Тогда как ответчик от исполнения предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и должному содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, а также от участия в становлении личности ФИО2 как защитника Отечества уклонился. На основании изложенного, просит суд лишить ФИО7 права на получение всех мер государственной поддержки, пособий и страховых выплат, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>. Взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные издержки в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 302,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец ФИО1 растила сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одна, ответчик в его воспитании участия не принимал. ФИО2. все свои проблемы решал только с матерью. ФИО9, который проживал после расторжения брака с истцом фактически заменил погибшему сыну отца.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 указали, что семья ФИО7 и ФИО1 распалась в 1993 году, брак между ними был расторгнут. Несмотря на это, ФИО7 принимал участие в воспитании и содержании сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платил алименты. В виду того, что ответчик проживал в ином населенном пункте после развода, имел престарелую мать, за которой осуществлял уход, то не мог посещать ФИО4, участвовать в его воспитании. В ходе судебного заседания ФИО7 не оспаривал, что не знает какое дошкольное учреждение и в последствии школу посещал его сын, не смог пояснить об его увлечениях, интересах.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Военный комиссариат г. Верхний Уфалей и Нязепетровского района Челябинской области, АО «СОГАЗ», прокурор г. Верхний Уфалей не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Суд, с учетом надлежащего извещения о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в период мобилизации, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года №, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ.

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как усматривается из материалов дела ФИО7 состоял в браке с ФИО1 на основании решения суда от 24.06.1993 года их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 28,88).

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО7 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 29).

После прекращения брачных отношениях, как было установлено в судебном заседании ответчик участия в жизни своего несовершеннолетнего сына не принимал, не интересовался его физическим и нравственным развитием.

Согласно психолого-педагогической характеристике на воспитанника ФИО2 МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № «Развитие», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад №» с 1994 года по 2002 год, после чего выбыл в среднюю школу № ДД.ММ.ГГГГ. Внешний вид ребенка всегда был опрятный, ухоженный. Воспитанием ребенка занимались мама ФИО1 и бабушка ФИО11 Папа ФИО4 в воспитании и материальной содержании ребенка участия не принимал. На протяжении всего времени, что ФИО4 воспитывался и обучался в дошкольном учреждении, отца ребенка никто никогда не видел. Плату за питание и содержание ребенка, оплату расходов за дополнительные услуги (развлечения, празднование дней рождений в группе, культпоходы в кино, театры, приобретение игрушек и пособий для занятий в группе, учебники и тетради для школы, канцелярских принадлежностей) осуществляла мама ФИО1 Взаимоотношения ФИО4 с мамой и бабушкой были прекрасными: доброжелательные, душевные, ребенка очень любили и берегли. Мама и бабушка всегда интересовались успехами и неудачами ребенка, прислушивались к рекомендациям педагогов и специалистов, принимали активное участие в жизни группы и класса, посещали все мероприятия, проводимые в группе детского сада, в классе: родительские собрания, консультации.

Наряду с этим, как следует из благодарственных писем из детского сада, общеобразовательной школы, где обучался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресованы только его матери, ФИО1

Указанные документы согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работала директором школы, в которой проходил обучение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, обучала последнего. В период обучения ФИО4 в общеобразовательной школе воспитанием сына занималась только мама ФИО1, все вопросы, связанные с обучением ребенка решались только с ней, об родном биологическом отце ребенка им ничего известно не было, успеваемостью сына он не интересовался, школу не посещал, сам ФИО4 о нем никогда не говорил. Наряду с этим, истец и ее родители посещали все родительские собрания, принимали активное участие в жизни ФИО4.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 1994 года по 2002 год проживал одной семьей без регистрации брака с ФИО1, у которой был ребенок от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени он совместно с ФИО1 занимались воспитанием и содержанием ФИО4, последний называл его папой. Он самостоятельно водил его в детский сад, фактическим заменил ему отца, помогал в его содержании. Бывший супруг ФИО1 участия в воспитании сына ФИО4 и его содержании не принимал. При этом, истец никогда не препятствовала ФИО7 в общении с сыном. После того, как он перестал проживать с ФИО1 одной семьей, он продолжил общение с последней и ее сыном.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является родной сестрой истца ФИО1 В 1991 году ее сестра ФИО1 зарегистрировали брак с ФИО7 После расторжения между ними брака в 1994 году ФИО7 уехал из города в иной населенный пункт и ФИО4 не воспитывал, не звонил, не дарил подарки. О биологическом отце ФИО4 узнал в 13 лет. Какого-либо общения между ФИО7 и ФИО2 не было.

Свидетель ФИО14 показал, что был другом ФИО2 Также знает его маму – ФИО1 и бабушку. Про отца ФИО4 ему ничего не известно, в жизни ФИО2 всегда была только мать и бабушка. Изначально ФИО4 говорил, что отца у него нет, в последствии пояснял, что он где-то есть.

Свидетель ФИО15 показала, что является сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их с братом с рождения воспитывала мама ФИО1 и ее отец ФИО9 Биологический отец ФИО4 в его жизни какого-либо участия не принимал.

При этом из пояснений ответчика ФИО7 в судебном заседании следует, что он не располагал информацией какой детский сад посещал и в какой школе обучался его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Детский сад и школу он как родитель не посещал, с воспитателями и учителями своего сына знаком не был. Чем увлекался его сын ФИО4 не знал.

Кроме этого, суду были представлены детские фотографии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых он был изображен, в том числе с матерью ФИО1, свидетелями ФИО9, ФИО15 Совместных фотографий ФИО2 с ответчиком не имеется.

Данных о том, что мать ФИО1 препятствовала общению ФИО7 с ребенком судом не установлено.

Наряду с этим, по иску матери ребенка решением суда с ФИО7 были взысканы алименты на содержание сына. Такие действия матери ребенка свидетельствовали о том, что именно мать производила необходимые меры для сохранения связи отца и сына и настаивала на участии отца в содержании мальчика.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 (т. 1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель ремонтного взвода (ЭиХРФ) ремонтно-восстановительного батальона (КР) войсковой части № погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в составе Вооруженных сил РФ на территории <адрес> (т.1 л.д. 21).

В связи со смертью стороны, в соответствии с вышеприведенным законодательством имеют право на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, единовременного пособия и денежного довольствия, причитающегося военнослужащему ФИО2 и не полученного им ко дню гибели, на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ единовременной выплаты.

В подтверждение факта уплаты алиментов ответчик ФИО7 представил архивную справку об удержании алиментов за 1996 год: сентябрь 748000-00; октябрь 293000-00,59000-00; ноябрь 68367-00; декабрь 16561-00. Также представил справку № 6 АО «Свердловскавтодор» филиал Туринское ДРУС об удержании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 в период с 29.04.1999 года по 13.05.2002 года: декабрь 1999 г. – 220,74 руб.; январь 2000 года- 237,75 руб.; февраль 2000 года – 211,84 руб.; март 2000 года – 205,75 руб.; апрель 2000 года – 199,33 руб.; май 2000 года – 555,40 руб.; июнь 2000 года- 748,25 руб.; июль 2000 года – 481,93 коп.; август 2000 года – 390,20 руб.; сентябрь 2000 года – 577, 15 руб.; октябрь 2000 года – 477,50 руб.; ноябрь 2000 года – 393,43 руб.; декабрь 2000 года – 682,57 руб.; январь 2001 года – 134,93 коп.; февраль 2001 года – 22650 руб.; март 2001 года – 383,76 руб.; апрель 2001 года – 261,86 руб.; май 2001 года – 753,79 руб.; июнь 2001 года – 649,76 руб.; июль 2001 года – 456,23 руб.; август 2001 года – 372,55 руб.; сентябрь 2001 года – 442,24 руб., октябрь 2001 года – 495,58 руб.; ноябрь 2001 года – 380,44 руб.; декабрь 2001 года – 875,73 руб., итого 10 815,24 руб.

Документы по уплате алиментов за иные периоды вплоть до 2010 года (совершеннолетия ребенка), ответчик не предоставил. Между тем, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты, предоставление доказательств надлежащего исполнения обязательства лежит именно на нем.

Участия в оплате алиментов за иные периоды до совершеннолетия ФИО2 и несение дополнительных расходов на ребенка ответчик не представил.

Следовательно, между ответчиком и его сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали. Семейная и родственная связь предполагает интерес и заботу о близком человеке, оказание ему помощи и поддержки, переживании за его судьбу.

Довод ФИО7 об участии в воспитании сына ФИО2, общении с ним, опровергается фактами отсутствия у ФИО7 информации в о его здоровье, занятости, учебе, службе в армии, а также фактами не упоминания ФИО4 об отце в общении с учителями и знакомыми.

Кроме того, в подтверждение доводов ответчика о том, он интересовался жизнью сына ФИО2 через родственников, в материалы дела была представлена электронная переписка, осуществляемая между истцом ФИО1 и ФИО16, ФИО7 посредством социальной сети «Одноклассники».

Между тем, из содержания указанной переписки не следует, что она велась от имени или по просьбе ответчика ФИО7, соответственно, не свидетельствует о надлежащей заботе отца о судьбе сына.

Суд полагает, что, несмотря на необходимость ухода за больной матерью ФИО7 имел возможность осуществлять общение с ребенком, но к моменту совершеннолетия мальчика, отец не жил с ребенком и не общался с ним в течение длительного времени: не принимал участия в воспитании сына, не помогал ему ни материально, ни морально, что свидетельствует о полном равнодушии к воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Со своей стороны, ФИО7 мог и должен был понимать, что длительная и полная разлука с его сыном - особенно учитывая юный возраст мальчика на момент развода с его матерью, - могла привести к значительному ослаблению и полному разрыву семейной связи, отчуждению ребенка от него.

Таким образом, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО7 какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего ФИО2, а аткже надлежащем его содержании до его совершеннолетия не принимал, не проявлял ли заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном образования, что в целом указывает на то, что между ФИО7 и его сыном ФИО2 фактически утрачены семейные и родственные связи. Ответчик после прекращения семейных отношений с ФИО1 фактически самоустранился от воспитания и содержания сына, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял сына ни с какими праздниками, не посещал спортивные мероприятия сына.

Ответчик не был лишен родительских прав, не ограничивался в них, кратковременные алиментные платежи в целом не свидетельствуют об участии последнего в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя, что в целом соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном им в п.6 обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

Таким образом, исходя из нормативных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

В ходе производства по данному делу ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., что подтверждается соответствующим соглашением и квитанцией, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, значимость для истца защищаемого права, объем и качество оказанных юридических услуг, средний уровень цен, складывающийся за оказание аналогичных услуг, факт удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым определить данные расходы в заявленном размере – 50000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 302,40 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО7 (л.д. 12-13). Поскольку указанные расходы были связаны с подачей иска, то они также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб. (л.д. 11) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о лишении прав на получение мер социальной поддержки в виде отдельных выплат и страховой суммы по обязательному государственному страхованию удовлетворить.

Лишить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прав на получение всех мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в виде отдельных выплат и страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб., а также оплаты услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) руб., почтовых расходов в сумме 302 (триста два) руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин