Решение № 2-2067/2025 2-2067/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2067/2025

61RS0001-01-2025-002144-902-2067/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Городским (Кировским) отделом ЗАГС между ФИО и ФИО был зарегистрирован брак.

... брак был расторгнут по совместному заявлению обоих сторон в органе ЗАГС.

В период брака, супругами было приобретено (нажито) совместно нажитое имущество, а именно:

- автомобиль марки «...», ... г.в., г.р.з. №, зарегистрированный за истцом;

- ООО «...», ИНН №, с уставным капиталом ... руб., в котором каждому супругу принадлежит 50% долей.

Ответчик не возражал против выделения данного имущества целиком истцу.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль и уставной капитал ООО «...», признать за ФИО 50% доли уставного капитала ООО «...», принадлежащих ФИО, исключив ее из учредителей данного общества, выделить ФИО в собственность автомобиль «...», взыскать ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию за выделяемое имущество в виде стоимости 50% долей ФИО в уставном капитале ООО «...» в размере ... руб., стоимости ? доли ФИО автомобиля «...» в размере ... руб., а всего ... руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Его представитель, по доверенности ФИО, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, с сумой компенсации и предоставленным консалтинговым заключением согласилась, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ... Городским (Кировским) отделом ЗАГС между ФИО и ФИО был зарегистрирован брак.

... брак был расторгнут по совместному заявлению обоих сторон в органах ЗАГСа.

В период брака, супругами было приобретено (нажито) совместно нажитое имущество, а именно:

- автомобиль марки «...», ... г.в., г.р.з. №, зарегистрированный за истцом;

- ООО «...», ИНН №, с уставным капиталом ... руб., в котором каждому супругу принадлежит 50% долей.

Вышеуказанное имущество приобреталось в период брака.

Ответчик не возражал против выделения данного имущества целиком истцу.

Консалтинговым заключением ООО «...» №-К от... была установлена рыночная стоимость имущества: 100 % долей уставного капитала ООО «...» в размере ... руб., стоимость автомобиля «...» в размере 372000 руб.

Согласно ст.ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 1 ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение консалтинговой экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

О назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Истребуемый истцом порядок раздела совместно нажитого имущества, приведен в соответствии с ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ, согласно которым в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку указное имущество является совместно нажитыми имуществом в силу ст. 34 СК РФ, приобретено и нажито супругами в период брака, доли сторон в указанном имуществе являются равными. При этом договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств иного режима собственности супругов, долговых, чем режим общей совместной собственности, материалы дела не содержат.

Позиция истца заключается в сохранении за собой права собственности на автомобиль и уставной капитал ООО «...» в полном объеме.

Ответчик не настаивает на сохранении права своей долевой собственности на спорные объекты, не оспаривает рыночную стоимость.

Суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсации ? доли автомобиля «...», г.р.з. № (половины стоимости), а также 50% долей уставного капитала ООО «...», в пользу ФИО

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный автомобиль и уставной капитал ООО «...» нажиты в период брака, и является совместно нажитым имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО уставной капитал ООО «...», ИНН № ОГРН №, автомобиль ..., ... г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, г.р.з. №.

Произвести раздел спорного объекта недвижимости путем передачи ФИО, ... г.р., 50% долей уставного капитала ООО «...», принадлежащих ФИО, ... г.р.

Выделить ФИО, в собственность автомобиль ..., ... г. выпуска, г.р.з. №.

Взыскать с ФИО, ... г.р. в пользу ФИО, ... г.р. денежную компенсацию за выделяемое имущество в виде стоимости 50% долей ФИО в уставном капитале ООО «...», в размере ... руб.; стоимости 1/2 доли автомобиля ..., ... г. выпуска, г.р.з. № в размере ... руб.

Выплатить ФИО, ... г.р., окончательную компенсацию в размере ... руб.

Взыскать с ФИО, ... г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.