Приговор № 1-166/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020

29RS0024-01-2020-000760-57

Дело № 1-166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также в краже имущества ООО «ДНС Ритейл». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на подземной парковке ТРЦ «Соломбала Молл», расположенного в доме 25 на улице Советской в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого Потерпевший №1, под предлогом временного использования попросил у последнего мобильный телефон «Хуавей Пи Смарт Зет» стоимостью 14 300 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитной пленкой, магнитным зарядным устройством, сим-картой, после чего, получив телефон и не имея намерения его возвращать, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном на 3 этаже ТЦ «Макси» в доме 38 на проспекте Ленинградском в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» смартфон «Декспи» стоимостью 3 750 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Островский Г.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу.

Уголовное преследование по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 прекращено отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 153, 156), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2 и 3 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в числе прочего, в предоставлении сведений об обстоятельствах продажи похищенных телефонов, явку с повинной по деянию в отношении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснения подсудимого по факту кражи им имущества ООО «ДНС Ритейл», в силу того, что в указанных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, последний излагает фактические обстоятельства совершенного деяния (т. 1 л.д. 184).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 152), к административной ответственности также не привлекался (т. 2 л.д. 170), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 154, 156), с ДД.ММ.ГГГГ по достижению совершеннолетия (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> откуда характеризуется как спокойный, доброжелательный юноша, не вступающий в конфликты со взрослыми и сверстниками, ведомый, склонный ко лжи и воровству, допускавший нарушения принятых норм и правил учреждения, неоднократно совершавший самовольные уходы (т. 2 л.д. 175-176), с места регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступают жалобы от соседей (т. 2 л.д. 174), за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий не имел (т. 2 л.д. 173).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им деяний, небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его молодой возраст, факт того, что последний к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ как за каждое деяние, так и по их совокупности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить. В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок исправительных работ время содержания подсудимого под стражей с момента задержания до постановления приговора.

Представителем ООО «ДНС Ритейл» ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3 750 рублей и 15 000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 66, 198).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что факт причинения ФИО1 имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл» в размере 3 750 рублей и вина ФИО1 в этом деянии нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанного судом доказанным, похищенное имущество до настоящего времени не возращено, иным образом ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме, взыскав 3 750 рублей с виновного лица - подсудимого.

В силу ст. 44 ч. 5 УПКРФ, виду отказа потерпевшего Потерпевший №1 от иска на стадии судебного разбирательства, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона, кассовый чек, телефон «Хуавей Пи Смарт Зет», выданные Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 121, 123, 136, 138), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- детализации за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МТС», 3 диска, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, чек на онлайн кассу и карту регистрации контрольно-кассовой техники, дактилопленку, дактилакарту на ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 121-122, 136-137, 152-153, 156, 224-225, 237-238, т. 2 л.д. 93- 94), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле

- крышку и коробку от телефона «DEXР», выданные на ответственное хранение ФИО8 (т. 1 л.д. 152-153, 155, 224, 226), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней,

- коробку от наушников, проводные наушники, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 152-154), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует вернуть ФИО1,

- онлайн кассу «Эвотор 7.2», выданную Потерпевший №2 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 93, 95-96), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки в размере 31 738 рублей 50 копеек (23 170 рублей 50 копеек + 8 568 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 206, 208, 221-222) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 3 750 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона, кассовый чек, телефон «Хуавей Пи Смарт Зет» - оставить у Потерпевший №1,

- детализации за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МТС», 3 диска, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, чек на онлайн кассу и карту регистрации контрольно-кассовой техники, дактилопленку, дактилакарту на ФИО1 - хранить при деле,

- крышку и коробку от телефона «DEXР» - оставить у ФИО8,

- коробку от наушников, наушники - вернуть ФИО1,

- онлайн кассу «Эвотор 7.2» - оставить у Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере 31 738 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова