Решение № 2А-379/2019 2А-379/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2А-379/2019

УИД 42RS0006-01-2019-000607-62

Дело № 2а-379-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А., с участием

прокурора Скрипка Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 апреля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуждён:

- приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2012 года ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2012) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники Кемеровской области от 14 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2012) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники Кемеровской области 29 октября 2012 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 16.01.2017) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2012) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, имеет 12 поощрений и 4 взыскания.

Истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00;

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области;

- запрещение посещения демонстраций, митингов, пикетов и участие в них;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Неявка представителя истца, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав заключение прокурора Скрипка Е.В., полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2012 года, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2012 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники Кемеровской области от 14 сентября 2012 года в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Однако указания на вид рецидива приговор суда не содержит.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники Кемеровской области от 29 октября 2012 года также следует, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники Кемеровской области от 08.11.2013 отягчающим ответственность обстоятельством учтен простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор, в отношении лица, отбывающего наказание может быть установлен лишь в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено из представленных суду письменных материалов дела, осужденный ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за период отбытия им наказания в исправительном учреждении признан не был.

Суд, принимая во внимание, что в рамках дела об административном надзоре он не вправе самостоятельно устанавливать вид рецидива, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1, об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: