Решение № 2-6627/2024 2-720/2025 2-720/2025(2-6627/2024;)~М-5690/2024 М-5690/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-6627/2024

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Долгоржаповой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0***-53 (2-720/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашений об оказании юридической помощи недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ответчик) о признании соглашений об оказании юридической помощи недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец *** заключила с адвокатом ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи ***, по условиям которого за исполнение п.п. 1 - 4 гонорар адвоката составил 50 000 рублей.В соответствии с пунктом 5 соглашения за участие адвоката в судебных заседаниях гонорар составил 450000 рублей.

Кроме того *** ответчик предложила истцу заключить с ней дополнительное соглашение к соглашению *** от ***, в соответствии с которым стоимость услуг за исполнение п.п. 1 – 4 составила 150000 рублей. Указано, что гонорар в сумме 450000 рублей будет считаться отработанным ответчиком, хотя в соглашении *** была оговорена сумма гонорара, как 10 % от стоимости договора купли-продажи.

Истец полагает, что ответчик ввела ее в заблуждение по вышеуказанным соглашениям, в связи с чем истец вместе 50000 рублей оплатила 150000 рублей.

*** между сторонами было заключено соглашение ***, предметом которого являлось оказание услуги по признанию незаконной расписки от *** в получении истцом денежных средств в размере 450000 рублей к договору от ***.

За выполнение работ по п.п. 1 – 3 данного соглашения гонорар адвоката составил 50000 рублей, а за участие в судебных заседаниях – 100000 рублей.

Вместе с тем, *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению *** от ***, в соответствии с которым стоимость услуг за выполнение работ по п.п. 1 – 3 данного соглашения составила 150000 рублей. При исполнении данного соглашения ответчик участия в судебных заседаниях не принимала, сумма в размере 450000 рублей истцу покупателем выплачена не была.

Впоследствии ответчик вновь предложила истцу заключить с ней соглашение *** от ***, предметом которого была подготовка проекта заявления в правоохранительные органы, подготовка иска по уголовному делу. Стоимость услуг составила 150000 рублей. Данная услуга оказана не была.

В дальнейшем ответчик заключила дополнительное соглашение к соглашению *** от ***, в соответствии с которым выполнена работа, указанная в дополнительном соглашении к соглашению ***. За данную услугу ответчик получила 150000 рублей.

Таким образом, ответчик получила гонорар в размере 752 000 рублей, размер которого истец считает завышенным, поскольку ответчиком были оказаны услуги только в виде переговоров. Исковые заявления не подготавливались и в суд не предъявлялись, участие в судебных заседаниях ответчик не принимала, отчеты о проделанной работе истцу не предоставлялись. Возбуждение уголовного дела в отношении лиц, которые добровольно перечислили денежные средства, было излишним, однако истец была вынуждена оплатить 150000 рублей за данную услугу.

В общей сложности ответчик получила гонорар в размере 752000 рублей за оказание одной и той же услуги, введя истца в заблуждение, путем обмана заключала с ней соглашения и дополнительные соглашения к ним, в связи с чем истец платила за несуществующие и ненужные ей услуги.

Кроме того в результате обмана со стороны ответчика истец подписала договор купли-продажи на 4000000 рублей, вместо 4450000 рублей, что все в совокупности причиняет ей нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными соглашения ***, 2, 3 от *** и дополнительные соглашения к ним от ***, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 752000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 было принято решение о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: *** с целью приобретения жилья в ***, в связи с чем ФИО1 *** был подписан предварительный договор с продавцом ФИО3, внесен задаток в размере 70000 рублей. Впоследствии действие предварительного договора продлено до ***. При этом *** ФИО1 заключила агентский договор с ООО «Этажи-38» на продажу принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем истец снялась с регистрационного учета по адресу квартиры. Однако принадлежащая ей квартира длительное время не продавалась, и только *** между ФИО1 и ФИО4 были заключены договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, дополнительное соглашение к пункту 3 договора об уменьшении цены квартиры. В этот же день ФИО1 написала расписку о том, что получила денежные средства в размере 450000 рублей в счет оплаты цены договора, хотя фактически никаких денежных средств она не получала. Впоследствии действия ФИО4 были расценены и истцом, и ответчиком, как мошеннические. Фактически ФИО1 осталась на улице, и была вынуждена обратиться к ФИО2 за помощью, представив пакет документов, в связи с чем между ними было заключено три соглашения об оказании юридической помощи, *** на имя ФИО2 оформлена нотариальная доверенность на представление интересов ФИО1 *** ФИО2 от имени ФИО1 подготовлен текст заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц по ст. 159 УК РФ, в том числе покупателя ФИО4, заявление подано *** в ОП *** МУ МВД России «Иркутское». Кроме того *** подготовлен иск в Иркутский районный суд, оплачены услуги по отправке почтовых отправлений, госпошлина. *** иск и ходатайство о принятии обеспечительных мер поданы в Иркутский районный суд, однако иск был возвращен. *** ФИО2 вновь подготовлен иск, оплачены услуги почты и госпошлина, документы переданы в суд. *** покупатель ФИО4 по требованию ФИО2 написалаФИО1 расписку о том, что не передавала ей денежные средства в размере 450000 рублей. Пояснения ФИО1 о том, что она не получала никаких денежных средств за продаваемую квартиру позже подтвердились.*** ФИО1 получила денежные средства за квартиру по договору от ***, в связи с чем необходимость рассмотрения иска ФИО1 о признании сделки недействительной отпала. И истец, и ответчик совместно присутствовали в банке, где сотрудники банка уведомили ФИО1 о зачислении денежных средств. Кроме того и истец, и ответчик совместно несколько раз ездили на такси в ПАО Сбербанк с целью проверки зачисления денежных средств на счет ФИО1. После зачисления *** денежных средств между сторонами было заключено три дополнительных соглашения к вышеуказанным соглашениям от ***.Полагает, что ею в полном объеме выполнена работа по соглашениям, гонорар полностью отработан, что подтверждено подписью Чукреевой на соглашениях. Действия ФИО1 по подаче настоящего иска в суд, жалобы в Адвокатскую палату на действия ФИО2, причинили последней нравственные и физические страдания, и она была вынуждена обратиться за медицинской и юридической помощью, в связи с чем в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 60000 рублей за потерю времени из расчета 5000 рублей * 12 дней (7 дней на подготовку пояснений в Адвокатскую палату ***, и 5 дней на подготовку встречного иска), в счет компенсации морального вреда 50 000рублей за подачу необоснованной жалобы и иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы по аренде автомобиля для поездок с ФИО1 в 2023 году в размере 11500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ее представитель по доверенности ФИО5 по доверенности требования уточненного иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам письменных возражений.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила суду, что претензий к проделанной ответчиком работе у нее нет, однако считает, что сумма уплаченного гонорара чрезмерно завышена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, доводы уточненного встречного иска поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Таким образом, права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от *** № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что *** между адвокатомФИО2 и ФИО1 /доверитель/ заключено соглашение *** об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО2 для определения предмета оказываемой юридической помощи ФИО1 знакомится с документами, переданными ФИО1, обосновывающими договор от *** купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (п. 1); готовит исковое заявление в Иркутский районный суд *** о признании недействительным договора от *** купли-продажи квартиры (п. 2); в порядке ст. 57 ГПК РФ просит Иркутский районный суд *** в оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу из АО «Альфа-Банк», из ПФ РФ (п. 3); направляет в Иркутский районный суд *** иск ФИО1 о признании недействительным договора от *** купли-продажи квартиры (п. 4); участвует от одного до трех в судебных процессах Иркутского районного суда *** по делу по иску ФИО1 о признании недействительным договора от *** купли-продажи квартиры (п. 5); исполняет работу по настоящему соглашению на основании нотариальной доверенности, выданной доверителем ФИО1 (п.6).

Пунктом 7 соглашения *** предусмотрено, что гонорар в сумме 450000 рублей доверитель оплачивает адвокату ФИО2 до ***, что составляет 10 % от 4400000 рублей стоимости проданной квартиры ФИО1 согласно договора купли-продажи от ***, из них: за выполнение пунктов *** - *** настоящего соглашения доверитель оплачивает адвокату 50000 рублей, за выполнение адвокатом пункта *** доверитель оплачивает адвокату 400000 рублей.

В примечании к данному соглашению указано, что в случае подготовки адвокатом проекта мирового соглашения между сторонами, удостоверения его судом, возврата квартиры ФИО1, а также открытия АО «Альфа-Банк»безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива с начислением на него денежных средств, гонорар, указанный в п. 7 настоящего соглашения, будет считаться отработанным адвокатом.

Согласно п. 8 соглашения ***, гонорар считается отработанным, если адвокат исполнил поручение доверителя по данному соглашению.

В случае увеличения объема работ адвокату, который может выявиться в ходе выполнения данного договора, между сторонами будет заключено дополнительное соглашение сторон с оплатой гонорара /п. 9 соглашения ***/.

*** ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность *** на представление ее интересов ФИО2 сроком до ***.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению *** от ***, из которого следует, что грамотные и законные действия адвоката ФИО2 по делу по иску ФИО1 о признании недействительным договора от *** купли-продажи квартиры в результате переговоров с сотрудниками АО «Альфа-Банк», ФИО4, ООО «Этажи-38» привели к исполнению соглашения *** от ***, указанные в п.п. 2 примечания к пункту 7. К тому же грамотные и законные действия адвоката ФИО2 явились основанием зачисления ФИО1 денежных средств на ее счет в сумме 554556,11 рублей. Работа адвоката выполнена в полном объеме, гонорар в сумме 150000 рублей отработан адвокатом полностью, претензий нет.

*** между адвокатом ФИО2 и ФИО1 /доверитель/ заключено соглашение *** об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО2 для определения предмета оказываемой юридической помощи ФИО1 знакомится с документами, переданными ФИО1, в том числе распиской в получении денежных средств ФИО1 от ФИО4 в сумме 450000 рублей по договору купли-продажи квартиры от *** (п. 1); готовит исковое заявление о признании недействительной расписки от *** (п. 2); направляет в Иркутский районный суд *** иск ФИО1 о признании недействительной расписки от *** (п. 3); участвует от одного до трех в судебных процессах Иркутского районного суда *** по делу по иску ФИО1 о признании недействительной расписки от ***, где заявляет заявления, в том числе о возможном объединении исков ФИО1, заявляет ходатайства (п. 4); исполняет работу по настоящему соглашению на основании нотариальной доверенности, выданной доверителем ФИО1 (п.6).

В соответствии с п. 6 соглашения ***, гонорар в сумме 150000 рублей доверитель оплачивает адвокату ФИО2 до ***, из них: за выполнение работы адвокатом по п. *** - *** настоящего соглашения доверитель оплачивает адвокату 50000 рублей, за выполнение работы адвокатом по пункту *** доверитель оплачивает адвокату 100000 рублей.

Гонорар считается отработанным, если адвокат исполнил поручение доверителя по данному соглашению /п. 7 соглашения ***/.

В силу п. 8 соглашения ***, в случае увеличения объема работ адвокату, который может выявиться в ходе выполнения данного договора, между сторонами будет заключено дополнительное соглашение сторон с оплатой гонорара.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению *** от ***, согласно которому, грамотные и законные действия адвоката ФИО2 по делу по иску ФИО1 о признании недействительным договора от *** купли-продажи квартиры в результате переговоров с ФИО4 привели к тому, что ФИО4 *** написала расписку о том, что денежные средства в сумме 450000 рублей ФИО1 *** не передавала в счет оплаты договора купли-продажи квартиры. Также указанное обстоятельство привело к исполнению соглашения *** от ***, указанное в примечании к пункту 4, а именно адвокат ФИО2 подготовила иск ФИО1 о признании недействительной расписки от ***. Гонорар, оплаченный Ч.Н.ЕБ., указанный в п. 4 соглашения *** от *** в сумме 150000 рублей отработан адвокатом ФИО2 полностью, претензий нет.

*** между адвокатом ФИО2 и ФИО1 /доверитель/ заключено соглашение *** об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО2 готовит проект заявления ФИО1 в ОП-5 УМВД России «Иркутское» о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ группы лиц (п. 1); представляет интересы потерпевшей ФИО1 в СО ОП-5 УМВД России «Иркутское» при расследовании уголовного дела по факту мошенничества (п. 2); готовит исковое заявление по уголовному делу о взыскании причиненного вреда (п. 3); в случае нарушения законных интересов и прав потерпевшей ФИО1 обжалует действия следователя (п. 4).

В соответствии с п. 6 соглашения ***, гонорар в сумме 150000 рублей доверитель оплачивает адвокату ФИО2 ***.

Гонорар считается отработанным, если адвокат исполнил поручение доверителя по данному соглашению /п. 7 соглашения ***/.

В силу п. 8 соглашения ***, в случае увеличения объема работ адвокату, который может выявиться в ходе выполнения данного договора, между сторонами будет заключено дополнительное соглашение сторон с оплатой гонорара.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению *** от ***, согласно которому, грамотные и законные действия адвоката ФИО2 при определении позиции оказания объема юридической помощи, проявившиеся в подготовке заявления ФИО1 в ОП-5 УМВД России «Иркутское» привели к положительному результату: открыт АО «Альфа-Банк» аккредитив с начислением на него денежных средств в сумме 3395443,89 рубля и перечислением на счет ФИО1 Также грамотные и законные действия адвоката ФИО2 явились основанием зачисления ФИО1 денежных средств на ее счет в Сбербанке в сумме 554556,11 рублей. Гонорар в 150000 рублей считается отработанным адвокатом ФИО2 по соглашению *** от ***. Адвокат исполнил в полном объеме поручение доверителя по данному соглашению.

Материалами дела подтверждается, что в рамках соглашений от *** истцом *** оплачено по соглашению *** – 450000 рублей, *** по соглашениям ***, *** оплачено 300000 рублей.Всего истцом оплачено 750000 рублей. Кроме того истцом *** оплачено 2000 рублей за устную юридическую консультацию.

Обстоятельства заключения *** между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры, а впоследствии совершение ФИО2 действий в рамках заключенных соглашений от *** подтверждены материалами дела.

Полагая, что ФИО2 путем введения истца в заблуждение, обмана заключала с ней соглашения и дополнительные соглашения к ним, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала, что надлежащим образом осуществляла интересы ФИО1 в рамках заключенных с нею соглашений.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату *** с жалобой на действия адвоката ФИО2

*** ФИО2 в адрес квалификационной комиссии Адвокатской палаты *** направлено пояснение.

Из представленного суду заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты *** от *** следует, что дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката ФИО2 на основании жалобы ФИО1, прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты *** от *** дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката ФИО2 на основании жалобы ФИО1, прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно справкам Адвокатской палаты *** от *** ФИО2 присутствовала на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты *** *** с 10.00 до 13.00; на заседании Совета Адвокатской палаты *** *** с 10.00 до 13.00.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

В силу пункта 2 данной статьи при наличии перечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Как указывает истец, оспариваемые сделки недействительны, поскольку были совершены под влиянием существенного заблуждения и обмана.

Вместе с тем оспариваемые соглашения от *** содержали все существенные условия, которые ясно устанавливают природу будущих сделок и определяют их предмет.

Сделки были совершены в письменной форме, истец была ознакомлена с их условиями, согласилась с ними, что подтверждается подписью истца в соглашениях.

При таких обстоятельствах доводы истца о заключении сделок под влиянием заблуждения являются бездоказательными, также истцом не конкретизировано в чем выразился обман со стороны ответчика при заключении сделок.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходит из того, что юридические услуги выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, при этом истец добровольно приняла решение о заключении соглашений об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, и не была лишена возможности отказаться от заключения соглашений либо заключить соглашения с любым другим адвокатом, и, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком соглашений об оказании юридических услуг, равно как и доказательств тому, что соглашения от *** и дополнительные соглашения от *** подписаны истцом под влиянием обмана или заблуждения, истцом не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Злоупотребления правом в действиях ответчика, как исполнителя юридических услуг, оказанных им надлежащим образом, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком фактически были оказаны услуги, указанные в оспариваемых соглашениях от ***, что истцом не опровергнуто и подтверждается материалами дела, стоимость указанных услуг была определена с учетом согласованной сторонами в соглашениях цены.

Рассматривая встречный иск ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение размера расходов по аренде автомобиля для поездок с ФИО1 в 2023 году в размере 11500 рублей, ответчиком представлены расписки Царь Е.С. от ***, ***, ***, *** на общую сумму 11500 рублей за аренду автомобиля.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 является лицом, в результате действия/бездействия которой возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными ФИО2 расходами по аренде автомобиля и действиямиФИО1, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 11500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей за потерю времени из расчета 5000 рублей * 12 дней (7 дней на подготовку пояснений в Адвокатскую палату ***, и 5 дней на подготовку встречного иска), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется, также из дела не усматривается, что истец предъявила неосновательный иск либо систематически противодействовала рассмотрению дела, а материалы дела не содержат сведений о доходах и убытках заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 60000 рублей.

Кроме того подготовка пояснений ответчика в Адвокатскую палату *** не может быть расценена фактической потерей времени в рамках рассматриваемого спора.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда (статьи 12 и 151 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленума N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 Пленума *** разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Пленума ***).

В данном случае, суд, учитывая существо нарушенных прав ответчика, оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, исходит из недоказанности ответчиком факта того, что действие истца повлекло нарушение его личных неимущественных прав, а также наличия причинной связи между бездействием (действиями) истца и заявленным ответчиком моральным вредом, или того, что истец является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из соглашения об оказании юридической помощи, заключенного *** между адвокатом ФИО2 /доверитель/ и ФИО7 /юрист/ следует, что ФИО7 представляет интересы ФИО2 в Свердловском районном суде *** по делу ***, в связи с чем доверитель поручает представителю знакомиться с материалами гражданского дела, заявлять ходатайства, делать заявления в ходе рассмотрения гражданского дела, участвовать от одного до трех судебных заседаний, и оплачивает 5000 рублей поверенному за каждый следующий судебный процесс.

В силу п. 6 соглашения, гонорар в сумме 150 000 рублей адвокат ФИО2 оплачивает представителю Князю М.И. *** по квитанции.

В соответствии с п. 8 соглашения, гонорар считается отработанным, если поверенный исполнил поручение адвоката по данному соглашению.

Из представленной суду расписки Князя М.С. от *** следует, что ФИО2 обязательства по оплате цены соглашения в размере 150000 рублей исполнены в полном объеме.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, сложность дела, срок рассмотрения дела, объем работы, предмет и срок действия договора (который заключен именно на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, их количество, профессиональный статус ответчика,приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя услуг подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 10 000 рублей, во взыскании в большем размере отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашений об оказании юридической помощи *** от ***, дополнительных соглашений к соглашениям *** от *** недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ФИО2 (***) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025