Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-4397/2023;)~М-3228/2023 2-4397/2023 М-3228/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-297/2024

78RS0007-01-2023-004856-06

Дело № 2-297/2024
г. Санкт-Петербург
14 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО2, он является наследником второй очереди в силу закона, он и наследодатель проживали совместно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. К моменту смерти сестры истец являлся нетрудоспособным, инвалидом 2 группы и получал минимальную пенсию. ФИО1 являлась собственником спорной квартиры. После смерти сестры истец обратился к нотариусу и узнал, что ФИО1 завещала квартиру ФИО4 Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве сестры, поскольку находился на иждивении сестры, ее размер пенсии превышал его пенсионные выплаты, сестра предоставляла жилье и оплачивала из своих средств коммунальные платежи за квартиру, осуществляла за ним уход.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Между тем сам истец в ходе судебного разбирательства указывал, что претендует на всю спорную квартиру; он получает пенсию в размере, достаточном для своего обеспечения. Также ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 слегла и он ухаживал за сестрой.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта нахождения истца на иждивении ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО5 и представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО16 являлся родным братом ФИО2 ФИО17 (л.д. 19-20).

ФИО2 с 2006г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, группа инвалидности установлена бессрочно (л.д. 21).

Согласно справке о регистрации ФИО1 и ФИО1 были совместно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> являлась ФИО2 ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО6 было удостоверено завещание ФИО2 бланк <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому вышеуказанную квартиру ФИО2 завещала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, усматривается, что за принятием наследства после смерти ФИО2 обратились: наследник по завещанию ФИО3, наследник по закону ФИО7 (племянница).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, на основании завещательного распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-8/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании завещания ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2023г. решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, до настоящего времени не выдано, в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, истец ссылался на то, что у него имеется право на обязательную долю в наследстве сестры, поскольку он находился у нее на иждивении.

Поскольку истец являлся родным братом наследодателя, то в силу положений ст. 1143 ГК РФ он является наследником второй очереди. Наличие наследников первой очереди в ходе рассмотрения дела не установлено, материалы наследственного дела таких сведений не содержат.

Факт нетрудоспособности ФИО2 на момент смерти наследодателя подтвержден справкой об инвалидности 2 группы.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является установление факта нахождения истца на иждивении наследодателя, а именно, выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО2, в течение года до смерти ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2

Вместе с тем, следует учесть, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)).

Из объяснений истца следует, что источниками средств к существованию ФИО2 и ФИО2 являлись пенсионные выплаты, других источников дохода он и сестра не имели.

Истец ФИО2 являлся получателем пенсии по старости, то есть имел собственный доход. Согласно справке о выплатах Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга, ФИО2 ФИО20 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Так, в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года страховая пенсия составляла 14116,79 рублей, с января ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ года – 15006,24 рублей. Размер ЕДВ за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 2782,67 рублей, с февраля 2021 года по май 2021 года – 2919,02 рублей (л.д. 22-23). Аналогичные сведения предоставлены ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда (л.д. 53-54). Таким образом, общий доход ФИО2 в период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года составлял от 16899,46 рублей до 17925,26 рублей в месяц.

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 ФИО21 являлась получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Размер ее пенсии за год до смерти составлял: с мая 2020г. по декабрь 2020г. – 16937,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 18004,86 рублей (л.д. 52).

Таким образом, исходя из соотношения получаемой истцом и наследодателем пенсии, следует вывод, что получаемый истцом доход в целом соответствовал доходу, получаемому ФИО2

При этом, поскольку размер получаемой истцом страховой пенсии по старости с учетом ежемесячной денежной выплаты инвалидам, в юридически значимый период превышал величину прожиточного минимума, установленного приказами Минтруда России, и Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, который в 2020 году для пенсионеров составлял 9664,10 руб., в 2021 году - 10280,30 рублей, доводы о получении материальной помощи со стороны умершей не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию именно в силу недостаточности у ФИО2 собственных доходов.

Кроме того, из выписки по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк, на который ежемесячно зачислялись пенсионные выплаты, следует, что денежные средства со счета он снимал не ежемесячно. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства со счета ФИО2 не снимались. На дату смерти ФИО2 на счете истца находились сбережения в сумме 148199,15 рублей, что свидетельствует о том, что он располагал средствами к существованию и не нуждался в материальной помощи.

То обстоятельство, что ФИО2 проживал в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, и она оплачивала коммунальные платежи со своего счета на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств; готовила пищу, стирала, осуществляла уборку квартиры, производила совместные покупки с братом одежды, обуви, свидетельствует лишь об их совместном проживании и ведении ими общего хозяйства, а не о нахождении истца на иждивении наследодателя ФИО2

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО2 и ФИО2 проживали совместно, одной семьей, ФИО2 все организовывала, готовила пищу, они сообща тратили денежные средства и вели бюджет, вместе ходили по магазинам, кроме пенсии других доходов у них не было. Последний год ФИО2 болела, была лежачая и ей самой требовалась помощь, помощь в тот период времени ФИО2 оказывала ФИО7, сейчас она помогает ФИО2

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд полагает, что показания не подтвердили доводы истца о нахождении его на иждивении наследодателя и об оказании наследодателем систематической помощи истцу в последний год до смерти. Из показаний свидетелей следует, что свидетели непосредственными очевидцами распределения между истцом и умершей доходов не являлись, об указанных свидетелями обстоятельствах им по сути известно со слов истца. Таким образом, ссылки представителя истца на то, что ФИО2 вносила значительно больший вклад в совместный бюджет, нельзя признать доказанными свидетельскими показаниями.

Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов, что в течение года до смерти наследодателя ФИО2 получал от ФИО2 систематическую материальную помощь, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, при этом понятие "иждивение" предполагает получение иждивенцем содержания, являвшегося для этого лица источником средств к существованию, а не физическую помощь в быту, в связи с чем, оснований для установления факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО2 и как, следствие, для признания за истцом права собственности на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 11.06.2024