Решение № 2-3289/2020 2-397/2021 2-397/2021(2-3289/2020;)~М-3335/2020 М-3335/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3289/2020

Дело № 2-397/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Гущина К.Б.

представителя истца- адвоката Ушакова Д.В.

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В основание иска истец указал, что 05.07.2020 в 15 час. 35 мин. на 5 км. а/д Лихославль-Ильинское Лихославльского района Тверской области произошло ДТП, с участием водителя ФИО1 управляющего автомобилем Шевроле г.р.з. № и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем КИА Сид г.р.з. №.

В результате ДТП ФИО3, получил телесные повреждения, в ГБУЗ «ГКБ №6» ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правой пяточной кости без смещения, ушиб мягких тканей головы.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области от 05.07.2020 №18810069190000197895 виновником ДТП был признан – ФИО3 на основании административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

25.08.2020 Лихославльским районным судом Тверской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области от 05.07.2020 №18810069190000197895 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность за вред причиненный в результате ДТП ФИО3

По состоянию здоровья истец был вынужден прекратить трудовую деятельность на период с 05.07.2020 по 21.11.2020.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца Ушаков Д.В. поддержал заявленные исковые требования, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении в полном объеме, дополнительно пояснили, что истец долгое время проходил лечение, нес физические и нравственные страдания из-за своего болезненного положения, не мог вести привычный образ жизни.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, ФИО1, при рассмотрении административного дела по ст. 12.24 КоАП РФ, вину признал полностью. На иждивении ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, сумма компенсации морального вреда полагают завышенной.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда также не допускается.

Судом установлено, что 05.07.2020 в 15 час. 35 мин. на 5 км. а/д Лихославль-Ильинское Лихославльского района Тверской области произошло ДТП, с участием водителя ФИО1 управляющего автомобилем Шевроле г.р.з. № и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем КИА Сид г.р.з. №

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2020 на 5 км. Автодороги Лихославль – Ильинское Лихославльского района, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль Шевроле Klas T200 AVEO г.р.з. № на момент ДТП принадлежал ФИО1, транспортное средство KIA SEED г.р.з. № на момент ДТП принадлежало ФИО3

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области от 05.07.2020 №18810069190000197895 виновником ДТП был признан – ФИО3 на основании административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

25.08.2020 Лихославльским районным судом Тверской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области от 05.07.2020 №18810069190000197895 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В указанном постановление, также указано, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правом преимущественного проезда Т-образного перекрестка равнозначных дорог в рассматриваемой дорожной ситуации пользовался водитель ФИО3, приближавшийся к транспортному средству Шевроле под управлением водителя ФИО1 справа.

Данное решение вступило в законную силу 05.09.2020.

В результате указанного ДТП истцу ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №182 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель от момента причинения, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности причинения вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 05.07.2020 в 15 час. 35 мин. на 5 км. а/д Лихославль-Ильинское Лихославльского района Тверской области с участием водителя ФИО1 управляющего автомобилем Шевроле г.р.з. № и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем КИА Сид г.р.з. №.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены, в том числе жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, телесные повреждения, которые истец получили в рассматриваемом ДТП (перелом пяточной кости) и квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, период восстановительного лечения, особенности лечения. Суд принимает во внимание также личное отношение истца к происшедшему событию, его переживания, претерпевание боли и неудобств, индивидуальные особенности, при которых истец длительное время находился в гипсе, был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание трудоустройство ответчика, ежемесячный доход на семью, который согласно справкам 2-НДФЛ не превышает 35 000 рублей, нахождение у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина по делу в размере 300 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средств в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 70 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-397/21