Решение № 12-160/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-160/2025

Дело № 12-160/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-001223-69


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 04.08.2025ФИО1 на постановление № 10677462254006937157 от 25.07.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 10677462254006937157 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.07.2025 Уваров А,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

29.08.2025 в Киржачский районный суд от ФИО1 поступила жалоба от 04.08.2025 на вышеуказанное постановление, которое он просит отменить и прекратить производство по делу. Свою жалобу он мотивировал тем, что с вынесенным постановлением он не согласен, т.к. оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что в указанные в постановлении дату и время он двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское ш.» на грузовом тягаче «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», максимальной массой 9000 кг без прицепа, т.е. не нарушая ст.12.21.3 КоАП РФ. В связи с этим система «Платон» была им отключена и оплата возмещения вреда автоматически не произошла, однако штраф ему был выставлен. Ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн по дорогам общего пользования, что не было проверено инспектором, выносившим спорное постановление. Кроме того, он просит взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ФИО1 затраты в размере 5000 рублей в связи с составлением настоящей жалобы.

ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении жалобы в его отсутствие, государственный инспектор ФИО2 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены все о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением № 10677462254006937157 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:51 на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД.

Согласно абзаца № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с ДД.ММ.ГГГГ за собственником (владельцем) - индивидуальный предприниматель «ФИО1». За указанным транспортным средством с указанной даты закреплено бортовое устройство №, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 554,89 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:09:51 (по МС времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» в нарушение п.п. «а» п.12 Правил, т.к. бортовое устройство, закрепленное за данным транспортным средством было выключено (системой взимания платы зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Согласно логистическому отчету данные о пройденном указанным транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 15:51:39 - ДД.ММ.ГГГГ 15:00:03 от бортового устройства не поступали. В нарушение п.8 правил владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в указанный период времени не выявлено (л.д. 22-26).

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Из положений частей 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком «Т291УС750» осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с бортовым устройством, не функционировавшем в штатном режиме и не передававшем сведений о координатах нахождения и порядка движения данного транспортного средства, что и не отражено в фактическом списании платы за проезд.

Согласно представленного ООО «РТИТС» логистического отчета по движению транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в период ДД.ММ.ГГГГ 15:51:39 - ДД.ММ.ГГГГ 15:00:03 от бортового устройства данные в систему взимания платы не поступали.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что его транспортное средство в указанное в обжалуемом постановлении дату, время и месте двигалось без прицепа, в связи с чем им было выключено бортовое устройство и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Согласно карточке учета в ГАИ транспортного средства и свидетельству о регистрации (СТС) разрешенная масса транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), собственником которого является ФИО1, составляет 19000 кг.

Часть 1 ст. 12.21.3 в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ регламентирует привлечение к административной ответственности за допущения движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, независимо от того двигался вышеуказанный автомобиль в составе прицепа либо самостоятельно, ФИО1, как владельцу ТС, необходимо было внести плату за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством с государственным регистрационным знаком «Т291УС750» не была внесена.

Таким образом, указанных доказательств, полученных в соответствии с законом, достаточно для установления вины ФИО1

Суд признает, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. Наказание емуназначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны.

По мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС».

Письменные материалы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, со стороны ФИО1 не исполнена.

Обжалуемое постановление № 10677462254006937157 от 25.07.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент их вынесения).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления № 10677462254006937157 от 25.07.2025 уполномоченного лица и удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.07.2025 в части указания суда, в который подлежало его обжалование, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2025 № 8-АД25-5-К2).

В своей жалобе ФИО1 просит взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО затраты в связи с составление жалобы в размере 5000 рублей.

Из положений частей 3, 4 ст. 24.7 КоАП РФ усматривается, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10677462254006937157 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Оснований для взысканий издержек по делу об административном правонарушении суд не находит.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова