Решение № 2-1527/2025 2-1527/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1527/2025

Дело № 2-1527/2025

50RS0019-01-2025-001689-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 5 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к ФИО2 об обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» (истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (ответчик), мотивируя свои требования тем, что в ходе обследования состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ООО "Газовая служба" в жилом помещении /адрес/ выявлены нарушения конструктива газопровода (переустройство внутридомовой газовой разводки), в связи с чем 11.02.2025 в соответствии с актом /номер/ составленным ООО «Газовая служба» в /адрес/ приостановлено подача газа и произведена обрезка газовой разводки. В соответствии с нарушением конструктива в /адрес/ приостановкой подачи газа, в другой /адрес/ также произведена приостановлена подача газа.

Ответчик по настоящему делу в связи с произведенным им переустройством внутридомовой газовой разводки отказывается устранить выявленные нарушения: привести систему общедомового газового оборудования в состояние, соответствующее строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, а именно: восстановить целостность внутридомовой газовой разводки в кухонном помещении, отказывается произвести восстановление за свой счет силами организации, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", а также имеющей сертифицированные материалы для выполнения соответствующего вида работ.

Ответчик на выданные ему предписания не реагирует, отказывает в допуске для проведения восстановительных работ, вообще отказался от использования газовой плиты. Кроме того, /адрес/ до сих пор не имеет возможности пользоваться газовой плитой, т.к. подача газа приостановлена. Технической возможности отдельного подключения /адрес/ не имеется (Ответ АО «Мособлгаз» « Северо-Запад» от 05.03.25г. /номер/). В связи с его отказом до настоящего момента нарушения не устранены, в с связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Уточнив требования, просил суд обязать ответчика предоставить доступ в /адрес/ для проведения работ по восстановлению общедомового газового оборудования силами организации, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", а также имеющей сертифицированные материалы для выполнения соответствующего вида работ в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и устранить выявленные нарушения, привести систему общедомового газового оборудования, расположенную по адресу: /адрес/, в состояние, соответствующее строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам: восстановить целостность внутридомовой газовой разводки полностью в квартире и возложить обязанность произвести оплату за проведенные виды работ. В случае невыполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненное исковое заявление признала.

Третье лицо ФИО4 требования поддержала, пояснила, что в её квартире отсутствует газ по вине ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также несет ответственность за содержание в надлежащем состоянии и безопасное пользование бытовыми газовыми приборами (ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 67, 161 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 14 мая 2013 года утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

Согласно п. 34 (е) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 42 (г) Правил предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39), где зарегистрирован постоянно (л.д. 31).

Управляющей компанией данного дома является истец (л.д. 11).

Актом о приостановлении подачи газа подтверждается факт отключения газа по стояку ввиду нарушения конструктива газопровода в квартире ответчика (л.д. 12), также приостановлена подача газа в квартире третьего лица (л.д. 13).

Ответчику истцом направлено предписание допустить к газопроводу для проведения аварийных работ (л.д. 14).

Из заявления третьего лица судом установлен факт отсутствия газа в её квартире в результате действий ответчика (л.д. 18).

С учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что истец выступает управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим состоянием внутридомового оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий по проведению работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Поскольку ответчик, уклоняясь от предоставления доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для проведения работ по обследованию газового оборудования, нарушает права других собственников многоквартирного дома, в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности произвести оплату за проведенные виды работ удовлетворению не подлежат, поскольку объем работ, как и их стоимость не определена, что не ограничивает истца при выполнении работ силами и средствами истца с привлечением третьих лиц обратиться в суд с иском о взыскании стоимости устранения допущенных ответчиком нарушений.

Разрешая требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта суд исходит из п. 3 ст. 206 ГПК РФ, согласно которому по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об обязании ответчика совершить определенные действия в пользу истца, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение данного требования, такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт /номер/) предоставить доступ в /адрес/ сотрудников ООО «Жилсервис Клинский», АО «Мособлгаз», ООО «Газовая служба Клин» для проведения работ по восстановлению общедомового газового оборудования силами данных организаций в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и устранить выявленные нарушения, привести систему общедомового газового оборудования, расположенную по адресу: /адрес/, в состояние, соответствующее строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам: восстановить целостность внутридомовой газовой разводки полностью в квартире.

В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести оплату за проведенные виды работ – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт /номер/) в пользу ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) госпошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт /номер/) в пользу ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) судебную неустойку в размере 600 руб. ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение решения, по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.

Судья Н.Н. Тютюник