Решение № 2А-1684/2025 2А-1684/2025(2А-7744/2024;)~М-7466/2024 2А-7744/2024 М-7466/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1684/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №.

В обоснование административного иска указано следующее. Домодедовским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 В данном исполнительном листе установлено определить границы земельных участков при <адрес>, принадлежащего ФИО1 и <адрес>, принадлежащего ФИО6, расположенные в д. Гальчино Лобановского административного округа городского округа <адрес> по варианту №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> подано ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с тем, что решение Домодедовского городского суда по делу № не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ начальником Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным, в определении Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит исполнению ФССП, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не обязывающего характера. ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявленный к исполнению исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, поскольку требования исполнительного документа не обязывающего характера. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна, считает, что они нарушают её права, поскольку у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по её заявлению, учитывая также, что указанное календарное число является выходным днём.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальник Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

В силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, в котором указано определить границы земельных участков при <адрес>, принадлежащего ФИО1 и при <адрес>, принадлежащего ФИО6, расположенные в д. Гальчино Лобановского административного округа городского округа <адрес>. Судебный пристав-исполнитель установил, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, требования в нём содержащиеся не обязывающего характера.

Приложенная ФИО1 к административному иску ксерокопия исполнительного листа ФС № свидетельствуют о том, что данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению, и на основании данного исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство, которое в последующем оканчивалось соответствующим постановлением.

Между тем, учитывая ту редакцию, в которой заявлены ФИО1 требования её административного иска, обстоятельства, касающиеся предъявления исполнитель листа к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть оценены, как свидетельствующие о незаконности, либо законном характере действий судебного пристава-исполнителя в конкретном рассматриваемом случае по отказу в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям ФИО1 исполнительный лист ФС № не является исполнительным документом обязывающего характера, поскольку определяет границы земельных участков ФИО1 и ФИО6 на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, полученного судом в ходе рассмотрения гражданского дела № и положенного в основу решения суда.

ФЗ «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов, однако, решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №, не требует принудительного исполнения, поскольку данным решением разрешен спор между собственниками земельных участков.

ФИО1 в своём административном иске фактически требует, чтобы судебный пристав-исполнитель, подменив собой стороны по разрешенному Домодедовским городским судом гражданскому делу № и совершил те действия, которые собственники земельных участков должны произвести самостоятельно.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в выходной день ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для удовлетворения требований иска, поскольку сам факт вынесения постановления в выходной день для лица, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, нарушений прав не несёт.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССПИ России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении административного иска для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действиями, бездействием) прав, законных интересов, либо свобод административного истца. В данном деле такая совокупность не установлена.

Вопреки требованиям части 11, пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. ФИО1 не доказано нарушение своих прав, законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров