Решение № 2-2593/2023 2-2593/2023~М-2198/2023 М-2198/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2593/2023

Дело №2-2593/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003248-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 303936,94 руб., в том числе: основной долг - 245184,47 руб.; проценты за пользование кредитом- 31751,47 руб.; неустойка - 27001 руб., а также просило расторгнуть договор с 09.08.2023г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11745,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, между банком и ответчиком было заключено соглашение №... от 11.05.2021г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 251000 руб. до 11.05.2025г. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате процентов согласно установленному графику, в связи с чем, истец предъявил требование о досрочном взыскании сумм задолженности и о расторжении договора.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: г.Барнаул, ///, откуда в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 11.05.2021 г. заключен кредитный договор, согласно которому установлена сумма кредитного лимита - 251000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - 24 месяца с даты выдачи кредита; процентная ставка - 26,9% годовых, платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере 20% годовых.

Заключение кредитного договора, срок кредитования подтверждается соглашением о кредитовании счета, в которых имеется подпись ответчика.

В соответствии с выпиской по счету ответчику ФИО1 был предоставлен лимит по договору в размере 251000 руб.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 303936,94 руб., в том числе: основной долг - 245184,47 руб.; проценты за пользование кредитом - 31751,47 руб., неустойка - 27001 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 245184,47 руб.; процентов за пользование кредитом - 31751,47 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 27001 руб.

Как было указано выше, пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере 20% годовых.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, истец вправе требовать взыскания неустойки по условиям договора, при этом, суд не усматривает оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению №... от 11.05.2021 в размере 303936,94 руб., в том числе основной долг - 245184,47 руб.; проценты за пользование кредитом- 31751,47 руб.; неустойка - 27001 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что выразилось в нарушении сроков выплаты сумм платежей по кредитному договору, требование банка о возврате суммы кредита и процентов по договору проигнорировал, кредитный договор подлежит расторжению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что в адрес ответчика истцом 28.04.2023г. было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 12239,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета от 11 мая 2021г. №..., заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счета от 11 мая 2021г. №... в размере 303936 руб. 94 коп.; в том числе основной долг - 245184 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом- 31751 руб. 47 коп.; неустойку - 27001 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12239 руб. 37 коп. Всего взыскать 316176 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья С.С. Лучинкин