Приговор № 1-81/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.,

при секретаре судебного заседания Тельновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Семенова А.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего П.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с П.А.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и П.А.Н. на почве пьянства произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Н., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, с 23 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взял со стола, находящегося в единственной комнате указанной квартиры, в руки нож и, удерживая его в левой руке, подошел к спящему на диване П.А.Н., не пытающего оказать сопротивление, не создающего для него угрозы. После чего, ФИО4 находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от П.А.Н., нанес ему со значительной силой приложения один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бока, от чего последний испытал физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2 свои преступные действия в отношении П.А.Н. прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему П.А.Н. физическую боль, моральные страдания и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: одну проникающую колото-резаную рану на правой боковой стенке живота с повреждением по ходу раневого канала правой прямой, наружной и внутренней косых мышц, осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, показал, что с потерпевшим П.А.П. (сожитель его тети Б.С.А.) вместе употребляли спиртные напитки, между П.А.П. и тетей произошел конфликт, он заступился за нее, вызвал участкового, тот приехал, взял объяснения и уехал. В последующем П.А.П. ударил его в лицо, после его он «тыкнул» его ножом. Кроме того пояснил, что его мать лишена родительских прав, жил в приемной семье, опекун погибла, он переехал к бабушке. Он является <данные изъяты>, имеет доход в виде пенсии 24 000 рублей, кроме того имеет случайные заработки. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.А.Н. показал, что в тот день они с сожительницей Б.С.А. сходили в магазин, купили водку, стали распивать дома по адресу <адрес> затем пришел А. ФИО3-племянник сожительницы, знаком с ним около 15 лет. А. пришел уже в состоянии опьянения, они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития у него с сожительницей произошел конфликт. Он стал на нее «распускать руки», А. стал заступаться. А. вызвал полицию, приезжал участковый, опросил их, и конфликт был исчерпан. Затем водка закончилась, он

прилег на диван, заснул, почувствовал сильную боль, не понял, что произошло, увидел кровь, рядом с собой А., нож валялся на полу. Сожительница сказала, что его порезал А.. Затем вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован. Пояснил, что с А. выпивали не часто, при этом тот всегда был нормальный, агрессию не проявлял. После ножевого ранения состояние здоровья у него нормальное, имеется только ограничение к тяжелому труду. Не настаивает на строгом наказании.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания потерпевшего П.А.Н., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в момент распития, А. начал высказывать в его адрес свои недовольства, по поводу того что он обижает его тетю и ему это не понравилось, их разговор с А. развивался на повышенных тонах. Далее, они с А. встали напротив друг друга, так как между ними развился конфликт, он ударил А. кулаком в область лица, от удара А. не падал и в его адрес больше ничего не высказывал. Видела ли данный инцидент С., он не знает. Затем он лег на диван, который стоял у окна, а на другом диване лежала С.. Лег на левый бок, глаза закрыл, так как хотел спать. Через несколько секунд почувствовал сильную боль в области правого бока, закричал от боли, когда открыл глаза, то увидел стоящего около него А., который был напуган и тут же выбежал из дома. Он начал осматривать себя и увидел, что у него в области правого бока торчал нож, который он сразу вынул, и они совместно со С. начали пытаться останавливать кровь, зажимая тряпками. Далее С. побежала к соседям, что бы вызвать скорую помощь. Со С. они поняли, что удар ножом нанес А., так как когда он почувствовал боль в правом боку, открыв глаза, А. стоял рядом и тут же выбежал из дома, кроме него никто нанести ему удар не мог. Когда приехала скорая, в дом снова зашел А. и начал спрашивать у С., посадят его или нет за его поступок. В настоящее время, зла на А. не держит, просит строго его не наказывать. В момент нанесения ему телесных повреждений, был одет в футболку черного цвета с рисунком и шорты. (л.д.85-88)

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснил, что в ходе конфликта он действительно ударил А. в лицо.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Б.С.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает совместно со своим сожителем П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают совместно около двадцати лет. По существу уголовного дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, они с сожителем А. в течении дня находились дома и употребляли спиртные напитки, выпили около одной бутылки 0,5 литра на двоих, от выпитого находились в легкой степени алкогольного опьянения, в пространстве ориентировались, понимали все происходящее. Когда на улице стемнело, сколько было времени, не помнит, к ним в гости пришел племянник-А., с собой принес одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они все втроем начали употреблять. Во время распития спиртных напитков, между ней и сожителем произошел конфликт, но на какой почве не помнит, сожитель пару раз ударил ее в область тела руками, в связи с этим А. показалось, что ее сожитель плохо к ней относится и решил вызвать сотрудников полиции. После отъезда сотрудника полиции, ей было выдано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, но она не поехала, так как проходить не желает, сожителя привлекать к уголовной ответственности также не желает. Далее, она сидеть с А. и с сожителем не стала, прилегла на диван, где уснула. Через некоторое время проснулась от того, что услышала крик сожителя, когда открыла глаза, то увидела, что на соседнем диване лежит ее сожитель, около него стоял А., который тут же выбежал на улицу. После того как А. убежал, она увидела, что с правого бока у сожителя торчал нож кухонный, который ранее лежал на столе. Она сразу подбежала к сожителю, они достали нож, после чего пытались остановить кровь, она вызвала скорую помощь. Пояснила, что каким образом А. нанес ножевое ранение ее сожителю, она не видела, так как спала, проснулась только от крика сожителя, но кроме нее, А. и ее сожителя в этот вечер у них дома никого не было. После приезда скорой помощи, когда сожителю оказывали первую помощь, в дом зашел А. и начал ее спрашивать, посадят ли его теперь, находился в растерянном состоянии, она ответила А., что не знает, и он ушел. Более, А. к ним не приходил, так как думает, что ему очень стыдно. Своего сожителя характеризует следующим образом: когда А. трезвый, он добрый, работящий, заботливый, не конфликтный человек, а когда выпьет, делается совершенно другим человеком, начинает вступать в конфликты, ругается, провоцирует, в связи с этим ее племяннику А. не понравилось, что А. в тот вечер ругался с ней, оскорблял. Племянника А. характеризует с положительной стороны, у них теплые, близкие отношения. Он по характеру добрый, всегда готов прийти на помощь. Ранее таких ситуаций никогда не было, так как и с А. у него хорошие отношения, думает, что А. стало за нее обидно и ему показалось, что А. ее обижает. (л.д. 98-100)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля З.Н.Н. данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО4 является его соседом, жалоб на поведение А. не было, в состоянии опьянения не замечен, характеризует посредственно.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом помощника дежурного Отдела МВД России «<данные изъяты>» УР от ДД.ММ.ГГГГ 01 час 09 минут, в котором последний докладывает о том, что поступило сообщение из ГКБ № 9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.55 племянник ножом ударил в живот П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> госпитализирован в ГБ №9. (л.д. 7)

-картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется колото-резаная рана передней брюшной стенки. Доставлен в БУЗ УР «ГКБ №9 М3 УР» (л.д.96-97)

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» майора юстиции Б.С.С, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя докладывает о том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в единственной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесло один удар указанным предметом в область живота П.А.Н., чем причинило последнему тяжкий вред здоровью. (л.д. 11)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы рук на 3 отрезках полимерной ленты, следы обуви, кухонный нож, футболка мужская. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблицы, (л.д.12-17)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на трех отрезках полимерной ленты, предоставленных на дактилоскопическую экспертизу по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, откопировано три следа папиллярных узоров рук пригодных для идентификации личности. След №1 оставлен безымянным пальцем правой руки, след № 3 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № 2 оставлен безымянным пальцем правой руки Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-31)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на футболке, представленной на экспертизу по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, имевшего место по адресу: УР, <адрес>, зафиксировано повреждение в виде отверстия, выполненное в результате колюще-режущего воздействия, пригодное для идентификации следообразующего объекта только по групповым признакам. Повреждение, в виде отверстия, зафиксированное на представленной на экспертизу футболке, могло быть выполнено представленным ножом, а также другим предметом, имеющим рабочую часть аналогичной формы и размеров. Сделать вывод в категоричной форме не представилось возможным, в ввиду того, что в данном повреждении отобразились только групповые признаки следообразующего объекта и неизвестна длина прохождения клинка ножа через ткань представленной футболки. (л.д. 50-46)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с футболкой и бумажный сверток с ножом, два бумажных конверта со следами рук и обуви. (л.д. 58-63 )

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным медицинской карты из БУЗ УР «ГКБ №9 М3 УР» установлена одна проникающая колото-резаная рана на правой боковой стенке живота с повреждением по ходу раневого канала правой прямой, наружной и внутренней косых мышц, осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением. Колото-резаная рана у П.А.Н. образовалась от одного ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами. Учитывая клинические данные, давность получения раны в пределах одних суток на момент обращения за медицинской помощью в БУЗ УР «ГКБ №9 М3 УР». Проникающая колото-резаная рана на правой боковой стенке живота у П.А.Н. в соответствии с п.5.1.1.16 Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 73-74)

Каких-либо доказательств со стороны защиты, опровергающих виновность ФИО2 не представлено.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу со стороны обвинения, суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Б.С.А., равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют. Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО2 у суда не имеется.

Повреждения, причиненные П.А.Н., находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, степень их тяжести, а также наступившие последствия; нанесение потерпевшему удара опасным предметом-ножом, обладающего колюще-режущими свойствами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, с причинением П.А.Н. телесного повреждения в виде колото-резаной раны на правой боковой стенке живота с повреждением по ходу раневого канала правой прямой, наружной и внутренней косых мышц, осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил именно ФИО2, поскольку достоверных сведений о нанесении ножевого удара потерпевшему иными лицами, материалы дела не содержат. Потерпевший и свидетель Б.С.А. указали на ФИО3 как на лицо, совершившее деяние, поведение ФИО3 после совершенного преступления также подтверждает его действия, ФИО3 после нанесения удара выбежал из дома, был в подавленном состоянии, интересовался о возможной ответственности за содеянное. Таким образом, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также самооговора у подсудимого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в нанесении ножом, использованного в качестве оружия, телесных повреждений П.А.Н., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО2 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-психиатра, является <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, однако по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, в содеянном раскаялся, потерпевший его простил, просил строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние; принесение извинений; состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>); противоправное поведение потерпевшего.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому -совершение преступления в состоянии вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО3 преступления.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств и сведений о его личности.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет бюджета с последним взысканием с осужденного, имеющего доход в виде пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога в государственном медицинском учреждении, в случае необходимости – курс лечения.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вострокнутовой Е.В. отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, футболку-уничтожить; следы рук и следы обуви - хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Малиновская