Решение № 12-80/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Мировой судья судебного участка № ........ РК

Дмитриев А.В. 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 35 мин. у ........, управляя транспортным средством – ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит отменить оспариваемое постановление. В жалобе, не отрицая своей вины в ДТП, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Т. в судебном заседании возражала против отмены постановления мирового судьи.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 35 минут в ........ у ........ он, управляя автомобилем ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно руководствовался протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, рапортом инспектора ДПС от ХХ.ХХ.ХХ; письменными объяснениями <...>., протоколом осмотра транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, рапортом оперативного дежурного.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях апеллянта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты необходимые действия для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО1, вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей не было допущено нарушения положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Наказание назначено с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

М.А. Бахорина