Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019(2-12510/2018;)~М-11525/2018 2-12510/2018 М-11525/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело № 2-1078/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания Мавлиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01 октября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что судебным приставом исполнителем вынесено вышеуказанное постановление о принудительной регистрации права собственности за ФИО3 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., распложенном на земельном участке с кадастровым номером .... Указанный земельный участок в настоящее время разделен на два земельных участка, правообладателями, которых является истец и ФИО4 В отношении указанного объекта незавершенного строительства между истцом и ФИО3 долгие годы идут судебные споры. Фактически объект не существует. Постановление противоречит действующим нормам законодательства, поскольку вынесено по ходатайству ООО «Торговый дом Камский завод «Трансмаш», которое не является. Решениями судов за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства не признано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что на момент рассмотрения искового заявления постановление не исполнено, право собственности за ФИО3 не зарегистрировано.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Камский завод «Трансмаш» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала, что ООО «Торговый дом Камский завод «Трансмаш» является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО5, последняя является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, в связи с тем, что решением суда за ФИО3 передан в пользование и владение вышеуказанный объект незавершенного строительства, у ФИО5 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, в связи, с чем было обращено взыскание не её дебиторскую задолженность, в том числе на задолженность ФИО3 перед ней, у ФИО3 так же отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ООО «Торговый дом Камский завод «Трансмаш» подано ходатайство о регистрации за ФИО3 права собственности на вышеуказанное имущество в целях обращения взыскания на него.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель ООО "Регионэлектрокомплект" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 4 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что для обращения обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника в частности на недвижимое имущество необходимо соблюдение нескольких условий: отсутствие у или недостаточность у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, наличие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

При этом согласно положениям абзаца 2 пункта 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что 01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Торговый Дом Камский завод Трансмаш» задолженности в суме 6 500 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства представителем ООО «Торговый Дом Камский завод Трансмаш» подано ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО5 установленную решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 4 500 000 рублей; о вынесении постановления о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым ..., распложенном на земельном участке с кадастровым номером ...

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №1817/15/160566-ИП от 18 мая 2015 года, возбужденному в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Регионэлектрокомплект», по вышеуказанному ходатайству ООО «Торговый Дом Камский завод Трансмаш», вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., распложенном на земельном участке с кадастровым номером ...

В обоснование вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем указано на признание за ФИО3 права собственности решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года ФИО3 передан в пользование и владение вышеуказанный объект незавершенного строительства.

08 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство №13616/10/16056 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в сумме 6 500 000 рублей.

01 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФСПП по РТ ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, обращено взыскание на право требования платежей ФИО5 по исполнительному производству №...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не является должником ООО «Торговый Дом Камский завод Трансмаш» по исполнительному производству, материалы дела не содержат какого-либо документа устанавливающего безусловное право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01 октября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев