Апелляционное постановление № 22-433/2025 от 12 марта 2025 г.

Апелляционное дело № 22-433/2025

Судья Семенов В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Рожнова А.А.,

адвоката Тимофеевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката по доводам жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалованному приговору, -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый, в том числе по приговору Красноармейского районного суда от 19 января 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красноармейского районного суда от 19 января 2024 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы об: исчисления срока наказания, мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по выплате вознаграждения адвокату.

Он осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив задолженность в размере 72097 рублей.

Согласно приговору преступление совершено в период с 1 сентября по 28 декабря 2023 года по месту жительства осужденного при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной строгости назначенного наказания, ссылаясь на признание вины и раскаяние, отсутствие намерений в дальнейшем уклоняться от уплаты алиментов в связи с возможностью официального трудоустройства на высокооплачиваемую работу и погашения имеющегося долга по алиментам в скором времени, невозможность погашать эту задолженность в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах: показаниях свидетелей, в том числе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, в том числе на показаниях самого осужденного. Доказательства были достаточны для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (признание вины и раскаяние, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции мотивирована невозможность применения при назначении наказания положений статей 64, 53.1, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности осужденного, в том числе его негативного процессуального поведения после совершенного преступления.

Таким образом, при определении вида и размера наказания вопреки доводам жалобы приняты во внимание необходимые требования закона и обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Следует отметить, что назначенное осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание за совершенное по настоящему уголовному делу преступление (в виде 6 месяцев лишения свободы при максимальном сроке 1 год) с соблюдением уголовного закона является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного (в том числе при наличии в его действиях рецидива преступлений), потому не является чрезмерно суровым. При этом вопреки доводам жалобы 9 месяцев лишения свободы ему назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по данному приговору с наказанием по предыдущему приговору от 19 января 2024 года.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений и отбыванием ранее лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении доводы жалобы о фактически несправедливости приговора со ссылкой на чрезмерную суровость наказания явно не основаны на законе и соответственно не находят подтверждение. Также апелляционная инстанция отмечает, что с учетом изложенного приведенные осужденным аргументы, в том числе о возможности трудоустройства с целью скорейшего погашения задолженности по алиментам не могут влиять на выводы суда.

При расследовании дела и судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий