Приговор № 1-155/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

ДЕЛО № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении имеющего престарелую мать - инвалида второй группы, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком в один год и шесть месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не пересматривалось и не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомашиной ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> рус, и, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, примерно в 10 часов 25 минут, около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания были обнаружены признаки опьянения у ФИО2, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на определение степени алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Согласно показаниям алкотектора «Юпитер», состояние опьянения у ФИО2 было не установлено, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.000 мг/л.

Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Алагирского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомашиной в состоянии опьянения, к лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. С этого периода времени он водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он на своей автомашине ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> рус, ехал по <адрес>, где около домовладения № был остановлен экипажем ДПС на патрульной автомашине. К нему подошел инспектор ДПС и попросил его представить документы на автомашину, что он и сделал. Далее инспектор ДПС попросил его предоставить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него его нет, что он лишен права управления ТС. В ходе разговора с ним инспектор ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, на что спросил его, употреблял ли он спиртное или наркотические средства за рулем, на что он ответил, что не употреблял. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование посредством алкотектора, с чем он согласился. После этого для установления его личности и прохождения освидетельствования посредством алкотектора он проехал с инспекторами ДПС в ОМВД России по <адрес>, где его личность была установлена. После этого ему были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, после чего он продулся в алкотектор, в результате чего состояние опьянения у него не было установлено. После этого инспектор ДПС пояснил ему, что он все же подозревает его в том, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался без объяснения причины. После этого он был отстранен от управления ТС, о чем инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления ТС. Кроме этого, были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянениями, протокол о задержании ТС, в которых он расписался. В ходе изучения его личности по базам данных ГИБДД, инспектора ДПС выявили, что в октябре 2017 года мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, после чего ему объявили, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «626» по <адрес> РСО-Алания, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО5, примерно в 10 часов 25 минут, по <адрес> РСО-Алания около <адрес>, ими была остановлена автомашина «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> рус. Остановив указанную автомашину, он подошел к водителю автомашины, представился, после чего водитель представился как ФИО3, и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов и разговора с ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, о чем, в последствии, был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для установления личности. Учитывая тот факт, что у ФИО2 усматривались признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством Алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 дал свое согласие. Прохождение освидетельствования ФИО2 фиксировалось на видеокамеру. Алкотектором «Юпитер» факт состояния алкогольного опьянения не установлен, результат исследования показал 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как были признаки опьянения, от чего он отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также, имеется видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 После этого был составлен протокол «о задержании транспортного средства», согласно которого автомашина ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> рус, которой управлял ФИО2, была помещена на специализированную стоянку <адрес>. В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем им был составлен соответствующий рапорт по данному факту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа «626» по <адрес> РСО-Алания, совместно с ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО4, и находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч. 25 мин. находясь по <адрес> ими была остановлена автомашина «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> рус, в районе <адрес>. Остановив указанную автомашину, ФИО4 подошел к водителю автомашины, представился, после чего попросил водителя, как они узнали впоследствии, его имя ФИО6, предъявить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ответил, что он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время проверки документов и разговора с ФИО2 были замечены признаки опьянения: а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, о чем, в последствии был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для установления личности. Учитывая тот факт, что у ФИО2 усматривались признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством Алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 дал свое согласие. Прохождение освидетельствования ФИО2 фиксировалось на видеокамеру. Алкотектором «Юпитер» факт состояния алкогольного опьянения не установлен, результат исследования показал 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как были признаки опьянения, от чего он отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а так же, имеется видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем ФИО4 было составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и далее составлен протокол «о задержании транспортного средства» после чего автомашина ФИО2 ими была помещена на специализированную стоянку <адрес>. ФИО4 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии 15 АК № «о задержании транспортного средства», Акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования и бумажный конверт белого цвета, опечатанного оттиском печати № МВД по РСО-Алания (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена принадлежащая ФИО2 автомашина «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Х-371-КК 26 РУС, расположенная во дворе специализированной стоянки ИП ФИО7 по <адрес> (л.д. 50-51);

- вещественными доказательствами: автомашина «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «Х-371-КК 26 рус; протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС»; протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; протокол серии 15 АК № «о задержании транспортного средства»; Акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования и бумажный конверт белого цвета, опечатанного оттиском печати № МВД по РСО-Алания (л.д. 57- 59);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что у него отсутствует судимость и наличие на иждивении престарелой матери - инвалида второй группы.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учете у психиатра не состоит и не наблюдается, состоит на учете у нарколога с 2004 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «Х-371-КК 26 рус, хранящуюся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть последнему; протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС»; протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; протокол серии 15 АК № «о задержании транспортного средства»; акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования и бумажный конверт белого цвета, опечатанного оттиском печати № МВД по РСО-Алания хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «Х-371-КК 26 рус, хранящуюся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - вернуть последнему; протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС»; протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; протокол серии 15 АК № «о задержании транспортного средства»; акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования и бумажный конверт белого цвета, опечатанного оттиском печати № МВД по РСО-Алания, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна