Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал-2005» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал-2005» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что истец, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> в период с 01.07.2010 года по настоящее время является управляющей организацией. ООО «Квартал-2005» за период управления домом в полном объеме исполняет обязательство по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг. ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.06.2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которой: по ставке «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» за период с 10.06.2013 года по 10.06.2017 года в размере <данные изъяты> и по ставке «ОДН-электричество» за период с 01.07.2014 года по 10.06.2017 года в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80322 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2609 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т. ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 01.07.2010 года, управляющей указанным домом организацией выбрано ООО «Квартал-2005».

Как следует из материалов дела нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги ответчики в указанной квартире зарегистрированы.

Как следует из имеющихся в материалах дела справок о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ставке «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» за период с 10.06.2013 года по 10.06.2017 года в размере <данные изъяты> и по ставке «ОДН-электричество» за период с 01.07.2014 года по 10.06.2017 года в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, а соответственно несут бремя по содержанию жилого помещения, представленный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не оспорен, а равно не представлены доказательства погашения указанной задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2017 года, а также платежным поручением № от 26.07.2017 года. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Квартал-2005» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Квартал-2005» задолженность по оплате жилищно0коммунальных услуг по ставке «содержание и текущий ремонт» за период с 10.06.2013 по 10.06.2017 года и по ставке «ОДН-электричество» за период с 01.07.2014 года по 10.06.2017 года в размере 1973 рублей 63 копеек, а всего в размере 80322 рубля 35 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2609 рублей 67 копеек, а всего денежную сумму в размере 82 932 рубля 02 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 октября 2017 года