Решение № 12-69/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 18 сентября 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

ФИО1 считая постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на навое рассмотрение ссылаясь на то, что в основу привлечения его административной ответственности были взяты протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и другие материалы, которые составлены без участия понятых и ненадлежащего ведения видеозаписи, протокол при нем не составлялся, данные нарушения мировым судьей не были устранены, протокола не соответствуют утвержденному приказам МВД, при составлении административного материала были допущены нарушения.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО3, и ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав видеодиск с видеозаписью, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от подписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина <данные изъяты> рег. под управлением ФИО1 задержана.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отказался от предложенного ему прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора и в медицинском учреждений, был составлен административный материал на него по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ был исследован видеодиск с видеозаписью с участием представителя ФИО2., на котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался от предложенного инспектором ДПС ГИББДД прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора и в медицинском учреждений.

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и в объяснениях его представителя ФИО2 критически, как данные им с целью избежать административной ответственности, суд считает их необоснованными, недостоверными и они противоречат материалам дела, они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая собранные по делу вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что доказательства находящиеся в материалах дела являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не имеют противоречий.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 отказался от предложенного инспектором ДПС ГИББДД прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора и в медицинском учреждений и эти обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и исследованными в суде видеозаписью.

В ходе рассмотрения административного дела мировой судья выслушал объяснения инспекторов ДПС ГИББДД ФИО3 и ФИО5, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Изложенные свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеются, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.