Решение № 12-122/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12 –122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по дел об административном правонарушении, вынесенное 10.03.2017г. заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о признании гражданина ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере __ руб.

В жалобе ссылается на то, что указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным органом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а именно, по патенту для осуществления трудовой деятельности.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и __ заключен трудовой договор, по которому место работы определено: г. Новосибирск, .... В данной ситуации __ выступил принимающей стороной и в соответствии с п. п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ, принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. xx.xx.xxxx. __ исполнено требование действующего законодательства, подано уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 по месту его фактического пребывания, то есть по месту нахождения принимающей стороны в г. Новосибирск.

Место пребывания иностранного гражданина – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона). Исходя из этого, __ имел право указать свой фактический адрес в г. Новосибирск в качестве места временного пребывания иностранного гражданина, с которым у него заключен трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Из анализа названных норм, с учетом толкования, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011г. __ нахождение иностранного гражданина у принимающей стороны обусловливается тем, что иностранный гражданин у принимающей стороны либо проживает, либо осуществляет трудовую деятельность.

ФИО1 вменяется непринятие мер к передаче документов, удостоверяющих личность принимающей стороне, для постановки на миграционный учет. ФИО1, была исполнена данная обязанность, документы были переданы, принимающая сторона поставила ФИО1 на миграционный учет по адресу фактического пребывания. Вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Довод административного органа о том, что у иностранного гражданина имеется обязанность по постановке на миграционный учет по адресу фактического проживания, считает противоречащим нормам действующего законодательства.

В постановлении административный орган ссылается на нарушение ст. 20,21,22 Закона № 109 ФЗ. Однако, в указанных статьях речь идет именно о месте временного пребывания, согласно ч. 1 ст. 21 № 109-ФЗ, место временного пребывания – это место, не являющееся местом жительства. Таким образом, место временного пребывания и временного проживания – два разных понятия, место временного пребывания может отличаться от места временного проживания, а обязанность встать на миграционный учет имеется только по месту временного пребывания.

Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, направленная ФИО1 судебная повестка по указанному в жалобе адресу возвращена почтой по истечении срока хранения без получения адресатом, как следует из почтового конверта, почтальоном неоднократно были оставлены ФИО1 извещения о получении заказного письма, однако, судебную повестку он не получил, что относится к его волеизъявлению и не свидетельствует о наличии уважительных причин для его неявки в судебное заседание. Об иных адресах в жалобе ФИО1 не указал, после подачи жалобы в суд об иных адресах ФИО1 также не сообщил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 Нестерук Е.С. поддержала жалобу в полном объеме, дополнительно ссылалась на п. п. 20,32 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г., указал, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности по патенту, а не для временного проживания, вязи с чем, у него не имеется обязанности по постановке на миграционный учет по месту фактического проживания. ФИО1, оплачен штраф, назначенный обжалуемым постановлением не в связи с тем, что он согласился с постановлением, а в связи с тем, что при его выезде из Российской Федерации сотрудниками пограничной службы ему было сообщено, что в базе имеются данные о неоплаченном штрафе и если штраф не будет оплачен ФИО1 не допустят до въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу и исполнено в установленный законом срок (штраф оплачен).

Суд, выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

Судом установлено следующее:

постановлением 54МС__в по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, гражданин ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере __ руб.

В постановлении указано, что xx.xx.xxxx. в 11 часов 30 минут по адресу: ... установлено, что гражданин ... ФИО1 xx.xx.xxxx.р., в нарушение требований ст. 20,21,22 ФЗ № 109ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предпринял в установленный законом срок, мер по передаче документов, удостоверяющих личность, принимающей стороне, для постановки его на миграционный учет по адресу фактического проживания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (ранее в протоколе об административном правонарушении от09.03.2017г. ФИО1 указывал, что проживает по адресу ...).

Копия данного постановления получена ФИО1 10.03.2017г., жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 18,19), препятствий для ее рассмотрения по существу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. ч. 2,3 ст. 7 ФЗ № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 ст. 2 ФЗ РФ «О Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4); сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, международная организация или ее представительство в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (пункт 7).

В силу ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

Согласно п. п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9(ред. от 26.10.2016) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Таким образом, из анализа названных норм, с учетом толкования, изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011г. __ нахождение иностранного гражданина у принимающей стороны обусловлено тем, что иностранный гражданин у принимающей стороны либо проживает, либо осуществляет трудовую деятельность.

Как следует из материалов дела, Международная коммерческая компания «__» является принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину ФИО1, который осуществляет в указанном юридическом лице трудовую деятельность по патенту в должности подсобного рабочего, что подтверждается заключенным между ними трудовым договором __ от xx.xx.xxxx., копия которого имеется в материалах дела.

В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина указан адрес его пребывания: г. Новосибирск, ..., __ что является адресом представительства __, по которому расположен офис, что следует из трудового договора.

Уведомление принято, ФИО1 поставлен на учет, что следует из копии данного уведомления.

__, как принимающая сторона, воспользовалась своим правом, предоставленным Законом, и указало свой офис в качестве места пребывания иностранного гражданина.

ФИО1 является иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывающим на территории Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности по патенту.

Учитывая, что ФИО1 был поставлен на учет по месту пребывания принимающей стороной, которой он предоставил все необходимые для этого документы (в ином случае, постановки на учет не имело бы места), в силу закона в данном случае обязанности по постановке на учет по месту фактического проживания, передаче для этого документов принимающей стороне у него не имелось, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вмененного ему постановлением от 10.03.2017г.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт оплаты штрафа, назначенного постановлением от 10.03.2017г., не свидетельствует о законности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, постановление от 10.03.2017г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 54МС__ в по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.03.2017г. заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о признании гражданина Узбекистана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере __ руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения корпии решения.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-122/2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.