Решение № 2-1246/2019 2-214/2020 2-214/2020(2-1246/2019;)~М-1200/2019 М-1200/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1246/2019

66RS0020-01-2019-001687-39

№ 2-214/2020 (2-1246/2019;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при помощнике судьи Замараеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 (М.) М.Ю., ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.04.2010 за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 (включительно), в размере 74 724 руб. 96 коп. (просроченные проценты – 11 797 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 62 926 руб. 99 коп.), заключенного между Банком и Ю., который скончался.

В обоснование иска указано, что между Банком и Ю. заключен кредитному договору № <***> от 19.04.2010 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит, путем выдачи кредитной карты с открытием счета для отражения операций по данной карте. По условиям указанного договора, условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом – 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2 (М.) М.Ю., ФИО3.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, также выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства и на замену ненадлежащего ответчика – надлежащими в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении таковых.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что получил после смерти отца Ю. наследство в виде выплат Управления Пенсионного фонда в размере 11 687 руб. 11 коп. и 717 руб. 79 коп. соответственно, иного имущества не наследовал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (М.) М.Ю. в судебном заседании считали, что исковые требования к ним не подлежат удовлетворению, так как наследственного имущества не принимали.

Третьи лица Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) и МРИФНС России №29 по Свердловской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом того, наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся материалах.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и Ю., заключен кредитный договор № <***> от 19.04.2010 (в виде присоединения к индивидуальным условиям кредитования путем заполнения анкеты-заявления на предоставление кредитной карты), в соответствии с которым Ю. получил кредит под 19 % годовых, путем выдачи кредитной карты и открытием соответствующего счета. Согласно Условиям данного кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Выпиской о движении денежных средств по счету заемщика Ю. за период с 19.04.2010 по 25.11.2019 подтверждается факт получения заемщиком указанной суммы по кредиту и также её расходования.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 25.11.2019.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению. по состоянию на 25.11.2019 за должником числится задолженность в заявленном в иске размере - 74 724 руб. 96 коп. (просроченные проценты – 11 797 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 62 926 руб. 99 коп.) за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 (включительно)

В соответствии со свидетельством о смерти Ю. умер <дата>

Согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет», наследственное дело после смерти Ю. не заводилось.

Вместе с тем, согласно справкам Управления пенсионного фонда от 26.02.2020 № 832/16, а также № 3675/16 от 19.08.2020, средства пенсионных накоплений умершего <дата> Ю. выплачены по заявлению от 13.12.2018 его <...> Ю. по решению о выплате СПН № 075046-VIP00771 от 24.04.2019 в размере 11 687 руб. 11 коп., а также СПН № 075046-DOP02899 от 06.07.2019 в размере 717 руб. 79 коп.

Согласно ответам на ранее направленные запросы из Росреестра, БТИ, иных органов, осуществляюсь регистрацию и учет имущества, иное имущество или имущественные права у Ю., который могли бы входить в наследственную массу, отсутствуют.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что по указанному кредитному договору обязательства заемщиком не исполнены на дату открытия наследства – смерти наследодателя. Кроме того, суд учитывает, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики доказательств погашения задолженности и уплаты процентов не представили, расчет задолженности не оспорили (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью наследодателя Ю., наследник ФИО3 (<...> наследодателя), приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть суммы полученных пенсионных накоплений в размерах 11 687 руб. 11 коп. и 717 руб. 79 коп.соответственно.

Таким образом, наследник ФИО3 стал должником по заключенному умершего Ю. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с <дата>.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 вышеуказанной суммы.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, то есть только к наследнику ФИО3, принявшему наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного суду платежного поручения № 488901 от 19.12.2019 истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 2441 руб. 75 коп., которая на основании вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета процента удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 19.04.2010 за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 включительно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12 404 (двенадцать тысяч четыреста четыре) руб. 90 (девяносто) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 (четыреста пять) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.