Постановление № 1-16/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Попове К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Малюгина Б.Н.,представившего удостоверение 8893 и ордер № 231315 от 25 мая 2020 года, потерпевшего ФИО 12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

8 марта 2020 года с 14 до 20 часов, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> , незаметно для потерпевшего ФИО 11 взял принадлежащий ему мобильный телефон <...> стоимостью 5 993 руб. и, спрятав в карман своей одежды, ушел из квартиры, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб.

11 марта 2020 года прибывшими в расположение войсковой части №... по адресу: <адрес> сотрудниками полиции похищенный у ФИО 13 телефон был обнаружен и изъят у подсудимого.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевший ФИО 14, пояснив, что между ним и подсудимым произошло примирение, последний полностью загладил причиненный материальный вред в достаточном для него размере и извинился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев названное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

От потерпевшего ФИО 15 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам ФИО2, заявив, что он загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения в отношении него дела по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление.

Из обвинительного заключения усматривается, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следователем указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимые условия для освобождения Федороваот уголовной ответственности соблюдены, а потому полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФвещественное доказательство – мобильный телефон <...> (s/nFPM4C18504003406), надлежит передать законному владельцу потерпевшему ФИО 4

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Малюгину Б.Н за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 8 750рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору - войсковая часть 77932, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование- ФИО2, и потерпевшему ФИО 4 в течение 5 суток со дня его вынесения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <...> (s/nFPM4C18504003406) передать потерпевшему ФИО 4

Процессуальные издержки в размере 8750(восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.В. Беличев