Постановление № 4У-588/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 4У-588/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года ФИО1, ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 мая 2016 года по 10 января 2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не учтено обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, а также необоснованно признано отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, назначено несправедливое наказание. Также указывает на то, что суд необоснованно назначил меру наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и представленные материалы к жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3; в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО4

Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения в г. Ялта, Республики Крым 27 мая 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст.161, п.4 ст.111 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание – активного способствования раскрытию преступления, а также отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несостоятельным является довод осужденного ФИО1 о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние с учетом обстоятельств совершенных преступлений привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность осужденного и, таким образом, способствовало совершению им преступлений, о чем надлежаще мотивировано в приговоре.

Мотивировал в приговоре суд и свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

Аналогичные доводы осужденного были проверены судом апелляционной инстанции, определением которого приговор в отношении ФИО1 признан законным и обоснованным.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на предмет снижения наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года и постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова