Определение № 12-328/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-328/2017

Дело № 12-328/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<данные изъяты>

28 апреля 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Тутукина О.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО Фирма «Энергия» на постановление Административной комиссии при администрации города Твери № 750-АК/17 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 31 закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации города Твери № 750-АК/17 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст. 31 закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО фирма «Энергия» обратилось в Московский районный суд города Твери с жалобой на данное постановление с просьбой о его отмене.

В силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №12) при определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №23) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является <...>, что не относится к территории Московского района города Твери.

На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы ООО фирма «Энергия» не относится к компетенции судьи Московского районного суда города Твери, и жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд города Твери.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО Фирма «Энергия» на постановление Административной комиссии при администрации города Твери № 750-АК/17 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 31 закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях» с приложенными материалами для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд города Твери.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Тутукина