Решение № 2-6526/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6526/2017

Дело № 2 – 3324


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Исмагилову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и в обосновании иска указала, что --.--.---- г. около 20 часов 30 минут на 110 км + 52.2 метров автодороги Казань – Шемордан Сабинского муниципального района РТ ответчик ФИО4, управляя транспортным средством FIAT DOBLO 223 AXP1AA, регистрационный знак №-- совершил наезд на ФИО5, в результате данного дорожно –транспортного происшествия он скончался. Данное обстоятельство причинило ей моральный вред в виду нравственных страданий, связанные с потерей близкого человека.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Судом установлено, что --.--.---- г. около 20 часов 30минут на 11- километре + 52.2 метра автодороги Казань – Шемордан Сабинского муниципального района РТ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки FIAT DOBLO 223АХР1АА, регистрационный знак №--, двигаясь в направлении г.Казани совершил наезд на пешехода Каримова ФИО11, --.--.---- г. года рождения, который находился на проезжей части дороги. В результате дорожно –транспортного происшествия ФИО5 от полученных травм скончался на месте.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовно дела от --.--.---- г. в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела из –за отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ по ст. 24 части 1 пункта 2 УПК РФ.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что брак между истицей ФИО3 и погибшим ФИО2 ФИО12 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому району РТ от --.--.---- г. по иску истицы ФИО6, из содержания искового заявления следует, что брачные отношения прекращены с октября 2013 года, ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Из материалов истребованного гражданского дела за №-- из судебного участка № 1 Сабинского района РТ следует, что определением от --.--.---- г. сторонам был предоставлен срок на примирение на два месяца.

Суду предоставлено решение мирового судьи судебного участка № ... ... РТ от --.--.---- г., в соответствии с которым, ранее брак между ФИО1 и Р.Ф. был расторгнут, который был ими вновь заключен --.--.---- г..

Из заявления ФИО7, матери погибшего ФИО5 (л.д. 89) направленного в адрес Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ следует, что ее погибший сын после расторжения брака проживал совместно с ней, поскольку с бывшей супругой были постоянные скандалы и ссоры

Доводы истицы ФИО3 о том, что после расторжения брака они продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство, она обратилась в суд с иском о расторжении брака с целью изменения его поведения в семье, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что на момент смерти ФИО5, истица ФИО3 не являлась членом его семьи и близким ему человеком, правовые основании для взыскания компенсации морального вреда с связью со смертью близкого человека отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО14 к Исмагилову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова