Решение № 2А-1901/2026 2А-1901/2026~М-5781/2025 М-5781/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1901/2026

УИД 74RS0007-01-2026-000044-40

Дело № 2а-1901/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

с участием помощника прокурора Карпусенко К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве ФИО1 на военную службу, признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Челябинской области в части игнорирования жалоб, медицинских документов, невыдаче направления на дополнительное обследование.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не выданы направления на дополнительное обследование, что повлекло незаконное принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административные ответчики – представители призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47б, 24 г., графы I Расписания болезней приложения к Положению о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерапции №565 от 2013 года (диагноз: <данные изъяты>).

В призывную комиссию Челябинской области поступила жалоба от ФИО1 на решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании ст.48 «г», вынесена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с п. 1, ст.28 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе», призывнику предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 59 «в», Расписания болезней выставлен диагноз «<данные изъяты>, статьи 43 «в» «<данные изъяты>» целевой уровень не достигнут, риск 2. <данные изъяты>» вынесена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №), ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия Челябинской области организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия Челябинской области истребовала материалы личного дела призывника для проверки обоснованности вынесенного решения о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ВВК призывник прошел первичный прием (осмотр) врача-офтальмолога в ГБУЗ «ЧОКБ». Диагноз: <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Челябинской области утвердила решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией Челябинской области не учтено его состояние здоровья, наличие у него жалоб, что медицинские документы в личном деле были проигнорированы, не состоятельны, так как болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые должны быть отражены в медицинских документах освидетельствуемого, а диагноз заболевания и последствий, должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели. Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования таких данных, дающих основание для применения категории годности «В - ограниченно годен к военной службе» не представлено.

Степень тяжести заболевания подтверждается медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и многократными обращениях за медицинской помощью. ФИО1 каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих тяжесть заболевания, прохождении необходимого диагностического исследования, лечения на призывную комиссию не предъявлял.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту -Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из данных, указанных в Личном деле призывника ФИО1, он физически здоров, занимается спортом: бокс, борьба, что указывает на хорошее состояние здоровья и отсутствие освобождения от занятий физкультуры и спорта.

При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, решение Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1, годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б», и призыве на военную службу, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией не учтено его состояние здоровья, наличие у него «непризывного» заболевания не состоятельны.

Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование (контрольное медицинское освидетельствование); оснований сомневаться в их компетенции, не имеется.

Ссылка ФИО1 о том, что врачами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, подлежат отклонению.

ФИО1 не представлено медицинских документов, отражающих характер тяжести заболевания. Заболевание должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного обследования.

Ухудшения состояния здоровья ФИО1 выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено. С учетом чего административному истцу определена категория годности, он призван на военную службу.

Решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве ФИО1 на военную службу принято в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об утверждении решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу, признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Челябинской области в части игнорирования жалоб, медицинских документов, невыдаче направления на дополнительное обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 года