Приговор № 1-358/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело №1-358/2023

19RS0011-01-2023-002641-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 21 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года в период с 16 часов до 16 часов 47 минут ФИО2, действуя с преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь около входной двери ..., р...., Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» принадлежащий ФИО1, при помощи сети «Интернет», зашёл в личный кабинет ФИО1 мобильного приложения «Почта Банк», и осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с комиссией 1805 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ***, открытого *** в офисе, расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на банковский счёт *** открытый в АО «Тинькофф Банк» ***, на имя ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 21805 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21805 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2023г. около 16 часов 45 минут он, находясь в гостях у соседа ФИО1, по адресу: ..., р...., с приложения «Почта Банк», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, перевёл денежные средства в сумме 20 000 рублей на свою банковскую карту Тинькофф Банк. Как он переводил денежные средства, ФИО12 не видел, разрешил ему только позвонить. Пароль от приложения «Почта Банк» в телефоне ФИО12 он знал. В тот же вечер, около 17 часов 40 минут, в банкомате по адресу: Республика Хакасия, <...>, в магазине «Тройца», он снял с карты ФИО12 денежные средства в сумме 19 000 рублей, затем снял 500 рублей и 200 рублей, также была списана комиссия за снятие в размере 180 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, по пути в банкомат в магазине «Золотая рыбка» он приобретал бутылку водки за 120 руб. На следующий день его встретил ФИО12 и спросил, зачем он похитил деньги. Он стал просить ФИО12, чтобы тот не писал заявление в полицию, и обещал вернуть все деньги. 21 июня 2023 года он вернул ФИО12 3000 рублей и 26 июня 2023 года 4000 рублей, больше денежных средств ФИО12 не передавал, так как подумал, что тот его простил (л.д. 73-75, 90-92).

При проверке показаний на месте от 28.09.2023 ФИО2 в присутствии адвоката рассказал о совершенном преступлении, указал на место, расположенное во дворе, около входной двери ..., р...., Республики Хакасия, где 03.06.2023 около 16 часов 45 минут, с сотового телефона принадлежащего ФИО1, перевёл денежные средства в сумме 20 000 рублей себе на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д. 79-86).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 03 июня 2023 года в 16 часов к нему домой пришел сосед ФИО2, через некоторое время попросил у него сотовый телефон позвонить. Он передал ФИО2 свой сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita». ФИО2 с его телефоном вышел на улицу, через несколько минут, около 16 часов 50 минут, вернулся, отдал ему телефон, и пошёл домой. Через несколько минут ему пришло СМС, что у него со счета «Почта банк» списано 20 000 рублей, а ещё через несколько минут ему позвонил оператор АО «Почта банк» и сообщил, что перевод в «Тинькофф Банк» в сумме 20 000 рублей подтверждён и списана комиссия за осуществление перевода в сумме 1805 рублей. Он понял, что ФИО2 похитил у него денежные средства в сумме 20000 рублей. В середине июня 2023 года он встретил ФИО2 и сказал, чтобы тот вернул ему похищенные денежные средства, или он напишет заявление в полицию. ФИО2 пообещал вернуть всю похищенную сумму. 21.06.2023 ФИО2 отдал ему 3000 рублей и 26.06.2023 вернул 4000 рублей. Больше ФИО2 ему денежные средства не возвращал. В середине июля 2023 года он подошёл ещё раз к ФИО2 и попросил вернуть остатки похищенных денежных средств в сумме 13 000 руб. ФИО2 ему ничего не сказал и он ушёл. 15.08.2023 он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб в сумме 20000 руб. является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10 000 рублей (л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 июня 2023 года вечером его брат ФИО2 вернулся домой и позвал его сходить до банкомата в магазин «Тройца». Придя в банкомат ФИО2 со своей банковской карточки «Тинькоф Банк» снял деньги, в какой сумме, не знает, сказал ему, что взял деньги у знакомого по имени Юра. Затем ФИО2 дал ему 2000 рублей, а сам ушёл (л.д.40-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Золотая рыбка» по адресу <...>, пом.3Н. В магазине имеется терминал №10409461 для безналичного расчёта покупателей. Что покупал ФИО2 в магазине «Золотая рыбка» 03 июня 2023 года, она не запомнила, в связи с большой проходимостью покупателей (л.д. 43-44).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

15.08.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Усть -Абаканскому району с заявлением (КУСП № 6457) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который без разрешения снял с кредитной карты ФИО1 20000 рублей (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2023, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена территория двора ..., р...., Республики Хакасия, где ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 Потерпевший ФИО1 выдал сотрудникам полиции сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita», при помощи которого было произведено хищение (л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2023, с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката осмотрен магазин «Золотая рыбка» по адресу <...>, пом.3Н. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на терминал №10409461 для безналичного расчёта, через который он 03.06.2023 в 17 час 15 мин рассчитался за бутылку водки в 120 руб. своей банковской картой «Тинькофф» после перечисления на неё похищенных денежных средств в размере 20000 руб со счета ФИО1 (л.д.14-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2023, с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката осмотрен магазин «Тройца» по адресу <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на банкомат №S1АМ 9824, через который он 03.06.2023 в 17 час 40 мин снял наличные в сумме 20000 руб. со своей банковской картой «Тинькофф» после перечисления на неё похищенных денежных средств в размере 20000 руб со счета ФИО1 (л.д.19-22).

При осмотре сотового телефона «ZTE Blade V10 Vita», принадлежащего ФИО1, установлено, что в приложении «Почта Банк онлайн» 03 июня в 16:47 с карты отправителя 405991******1232 осуществлен перевод на карту АО «Тинькофф Банк» 220070******7291 в сумме 20 000 руб. (л.д. 60 – 64).

Согласно сведениям, предоставленным из АО «Почта Банк», на имя ФИО1 открыт счёт 40*** от *** в офисе банка по адресу: ..., с которого 03.06.2023 в 16:47 произведен перевод денежных средств в сумме 20000 руб. с комиссией 1805 руб. (л.д.48).

Согласно сведениям, предоставленным из АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО2 выпущена расчётная карта *** по счёту *** от ***. По расчетному счету происходило движение денежных средств следующим образом:

-03.06.2023 16:47, сумма + 20000.00 RUB, пополнение Pochtabank,

-03.06.2023 17:15, сумма 120.00 RUB, оплата в ZOLOTAYA RYBKA Ust -Abakan RUS,

-03.06.2023 17:35, сумма 19000.00 RUB, снятие наличных АТМ 9824, Ust -Abakan Россия, Rosselkhozbank,

-03.06.2023 17:37, сумма 500.00 RUB, снятие наличных АТМ 9824, Ust -Abakan Россия, Rosselkhozbank,

-03.06.2023 17:38, сумма 200.00 RUB, снятие наличных АТМ 9824, Ust-Abakan Россия, Rosselkhozbank (л.д. 52-53).

Протоколы следственных действий принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, достигнув преступного результата в виде зачисления денежных средств на свой счет, в последующем получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО2 совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 ***, в общей сумме 21805 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО1, ежемесячный доход которого около 30000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10 000 рублей, суд расценивает ущерб на сумму 21805 рублей для потерпевшего значительным.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО2 (л.д.24), в которых он сообщил о своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование расследованию преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 889 от 05.09.2023 у ФИО2 установлена <данные изъяты>, признаки которой во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.111-112).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-103), ограниченно-годен к военной службе в связи с <данные изъяты> (л.д.106), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, где он указал время, место, способ совершения преступления, данных показаний он придерживался на протяжении всего срока предварительного расследования и подтвердил в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте (л.д.14-18, 19-22, 73-75, 79-86, 90-92); добровольное возмещение значительной части причиненного имущественного ущерба в размере 12000 руб. (л.д.29-31, 116).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет материальной возможности оплатить штраф в таком размере в установленный законом срок.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку применена ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО2, к таковым не относятся.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 8000 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему имущественного вреда установлена, размер похищенного также установлен представленными доказательствами.

За оказанные юридические услуги при защите интересов подсудимого адвокату Потандаеву К.С. по делу вынесено постановление об оплате вознаграждения за счет федерального бюджета в размере 3011 руб. 20 копеек. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 21 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1,

- исполнительные документы, полученные по запросу от 25.08.2023 №10023, счёт- выписку из АО «Почта Банк», движение денежных средств из АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая