Решение № 2-1094/2018 2-1094/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1094/2018

Дело №2-1094/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 322700 рублей, неустойку в размере 322700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2017 между сторонами был заключен договор подряда №ОВК 16/03/2017-01 (далее по тексту Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору, поставки оборудования и материалов, монтажу, проведения комплекса пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию и передача истцу инженерных систем: системы солнечного теплоснабжения, инженерных систем ОВК по адресу: <адрес>. Согласно указанному Договору срок выполнения работ по договору 21 рабочий день. До настоящего времени условия указанного Договора ответчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Пояснили, что ответчик не произвел комплекс пуско-наладочных работ и не ввел в эксплуатацию систему солнечного теплоснабжения, поскольку при попытке осуществления таких работ возникли мелкие неполадки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что он произвел по Договору работы по подбору, поставки оборудования и материалов инженерных систем. Однако поскольку истец самостоятельно без его согласия произвел монтаж инженерных систем и не предоставил ему документы по монтажу, он отказался производить комплекс пуско-наладочных работ, поскольку сам истец нарушил условия договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2017 года между сторонами был заключен договор подряда №ОВК 16/03/2017-01, согласно которому подрядчик ИП ФИО2 взял на себя обязательства по подбору, поставки оборудования и материалов, монтажу, проведения комплекса пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию и передача заказчику ФИО3 инженерных систем: системы солнечного теплоснабжения, инженерных систем ОВК.

Согласно п.1.3 Договора срок выполнения работ по договору составляет 21 рабочий день, который может быть продлен по согласию сторон.

В силу п.2.1 Договора стороны согласовали стоимость всех выполняемых подрядчиком работ, оборудования и материалов согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик произвел по Договору следующие работы: подбор, поставка оборудования и материалов, монтаж инженерных систем: системы солнечного теплоснабжения, инженерных систем ОВК. После поставки всех материалов и оборудования между сторонами был согласован срок монтажа и проведения комплекса пуско-наладочных работ до конца июня 2017 года. В конце июня 2017 года ответчик произвел работы по монтажу инженерных систем, однако при выполнении комплекса пуско-наладочных работ инженерных систем произошла течь в системе и ввести системы в эксплуатацию ответчику не удалось. При этом ответчик обещал устранить течь и провести работы до конца в течении недели. Однако до настоящего времени работы не завершены, системы солнечного теплоснабжения не введены в эксплуатацию. До настоящего времени работы по выполнении комплекса пуско-наладочных работ инженерных систем ответчиком не проведены, акт приемки-передачи выполненных работ не подписан.

20.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.

Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежная сумма не возвращена.

По вышеуказанному договору истцом была оплачена сумма в размере 322700 рублей, включая стоимость оборудования, материалов и работ. Указанный довод ответчиком не оспорен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что с начала 2017 года они осуществляют строительные и ремонтные работы на объекте у истца по адресу: <адрес> В середине июня 2017 года на спорный объект приехали ответчик ФИО2 с напарником ФИО15 и производили работы по монтажу инженерных систем, они помогали заносить бойлер в помещение и солнечные системы на крышу строения. После монтажа ответчик попытался запустить систему, однако инженерная система дала течь и они ушли, пообещав прийти позже и устранить недостатки. До настоящего времени инженерные системы ответчиком не запущены.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец нарушил условия договора и самостоятельно без его согласия произвел работы по монтажу инженерных систем, поскольку его показания опровергаются материалами дела, пояснениям истца и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из приложения №1 к Договору стоимость не оказанной ответчиком работы (услуги) по проведению пуско-наладочных работ составляет 3000 рублей, в связи с чем данная сумма по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная работа (услуга) ответчиком оказана не была по его вине.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 3000 рублей, исходя из того, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также длительность уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по выполнению условий договора, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда в размере 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5000 рублей (3000 руб. + 3000 руб. +4000 руб. :2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Евпатория АРК Украина (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО3 ФИО18 сумму уплаченную по договору о выполнении работы в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Евпатория АРК Украина (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 740 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко