Решение № 21-624/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-624/2025

Дело №21-624/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Нижегородский водоканал» ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 20 марта 2025 года №18810582250320089385, решение заместителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 11 апреля 2025 года, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым от 20 марта 2025 года №18810582250320089385 ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 11 апреля 2025 года постановление должностного лица от 20 марта 2025 года №18810582250320089385 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Нижегородский водоканал» без удовлетворения.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08 августа 2025 года постановление должностного лица от 20 марта 2025 года №18810582250320089385 и решение вышестоящего должностного лица от 11 апреля 2025 года оставлены без изменения, жалоба АО «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник АО «Нижегородский водоканал» обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым от 20 марта 2025 года №18810582250320089385, решение заместителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 11 апреля 2025 года, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель либо защитник АО «Нижегородский водоканал», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 октября 2025 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 октября 2025 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу, вышестоящее должностное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08 августа 2025 года вынесено в отсутствие законного представителя либо защитник АО «Нижегородский водоканал», с указанием на то, что оно извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда 08 августа 2025 года.

При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия законного представителя либо защитника АО «Нижегородский водоканал», а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08 августа 2025 года, вынесенное в отношении АО «Нижегородский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку должны быть проверены и оценены судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Акционерного общества «Нижегородский водоканал» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» – отменить, дело направить в Черноморский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>