Приговор № 1-584/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-584/2020

Дело №

75RS0№-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

осужденного: 28.07.2020 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

20.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

18.07.2020 задержан и водворен в СИЗО-1 г. Читы по постановлению Центрального районного суда г.Читы от 07.07.2020, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

содержится под стражей,

защитника – адвоката Асфандьяровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 12 часов 09.03.2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, увидев как ранее незнакомый О.А.А., с которым он распивал спиртное, убрал в карман брюк сотовый телефон марки «Айфон 5S», реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, после того, как О.А.А. уснул, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, надетых на О.А.А.., тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 5S» стоимостью 5 000 рублей в чехле типа «книжка», не представляющем материальной ценности, с сим-картой «YOTA», не представляющей материальной ценности, принадлежащий О.А.А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О.А.А. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С размером причиненного ущерба, его действиями, наступившими последствиями согласен, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель, указав, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имел.

Потерпевший в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон потерпевшего, который спал, вытащив телефон из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ущерб не возместил, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлтеоврительно, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения и его степень сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению ФИО1 инкриминируемого преступления против собственности.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым, указавшим, что трезвый бы он данного преступления не совершил.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, в силу п.п. «д», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи допрошенным в качестве свидетеля, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как явку с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании выразил готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Суд также не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям и задачам наказания.

При этом, суд при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде обязательных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора от 28.07.2020, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, соответственно, наказание по настоящему делу надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от 28.07.2020.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в данном случае принципа поглощения менее строго наказания более строгим, а также принципа полного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 87), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28.07.2020 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 28.07.2020 – с 18.07.2020 по 28.07.2020, время содержания под стражей по настоящему делу с 29.07.2020 по 30.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 87), хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО7______________________«_____»_______________________2020г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО7________________________________