Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года с. Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 30 мая 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ф.Ф. Виновником ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения, на момент происшествия который был застрахован в ОАО «Альфа Страхование».

ОАО «Альфа страхование», исполняя свои обязательства, после получения предварительного счета по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 432 700 рублей было принято решение о нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ и выплате по риску «Полная гибель». Страховая сумма транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору составила 465 000 рублей. Норма уменьшения страховой суммы с начала действия договора до момента ДТП составляет 8,84% (41106 руб). Стоимость годных остатков транспортного средства составила 161 100 рублей.

Страхователем был выбран вариант выплаты возмещения за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства: 465 000 (страховая сумма) – 41106 (износ) – 161 100 (стоимость годных остатков) =262 794 руб. Выплата в размере 262 794 руб. была произведена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО СО «Талисман». В досудебном порядке ОАО СО «Талисман» выплатило страховое возмещение по требованию в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» сумму страховой выплаты в размере 161794 руб., а также возврат госпошлины в размере 4456 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении требований указывая, что, на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована дополнительно в ООО «СК АРТЕКС», 05.05.2014 г. с выплатой до 500 000 рублей. Кроме этого, по полису страхования средств наземного транспорта в пункте лица, допущенные к управлению ТС указаны: Б.А.А. и М.С.В. Водитель С.Ф.Ф.., зафиксированный в справке БТП как водитель не указан в качестве лица, допущенного к управлению.

Исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 мая 2014 года в 03 час. 05 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ф.Ф. в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в результате нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при этом нарушений правил дорожного движения со стороны водителя С.Ф.Ф.., способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2014 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «Альфа Страхование», истец произвел выплату страховой премии в размере 262 794 руб., что подтверждается платежным поручением № 7678 от 14.08.2014 г., № 9483 от 22.09.2014 г.

Сумма страховой премии в сумме 262 794 руб. складывается из следующего: 465 000 (страховая сумма) – 41 106 (износ) – 161 100 (стоимость годных остатков).

19.12.2014 года ОАО СО «Талисман» осуществила выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей в порядке суброгации, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СО «Талисман»

В обоснование настоящего иска, истец представил экспертное заключение о полной гибели транспортного средства, согласно которого страховая премия транспортного средства составляет 465 000 руб., стоимость годных остатков застрахованного 161 100 руб. Согласно калькуляции, произведенной ООО «Делфо-авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 432 700 руб.

Вместе с тем, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 15785-17 от 9 июня 2017 года, проведенной ООО «Бюро независимой экспертизы +» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 132 460, 49 руб. с учетом эксплуатационного износа.

Кроме этого, эксперт пришел к выводу, что в ДТП от 30.5.2014 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения расположенные от задней части переднего правого крыла, до задней правой боковины включая скрытие (вторичные) повреждения деталей расположенных в указанной зоне, а также повреждения левого заднего колеса и правых переднего и заднего колес. Все остальные повреждения, заявленные от данного ДТП, получены при иных обстоятельствах.

Данное заключение эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку из него видно, что экспертом, при исследовании материалов дела, установлены все имеющиеся повреждения автомобиля, которые сопоставлены с иными доказательствами по делу. Эксперт, проведя анализ, в том числе сравнительный, пришел к выводу об объемах повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который и изложил в соответствующем отчете. Кроме того, квалификация эксперта сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, ответственность по возмещению ущерба сверх лимита по ОСАГО лежит на ответчике, в силу того, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № 40-88243/2014 от 10 сентября 2015 года ООО СК «АРТЕКС» признана банкротом. Кроме этого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 АЕ № от 30.05.2014 г. Поэтому доводы ответчика о том, что водитель С.Ф.Ф., не включен в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу чего ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

При таких данных, вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика разницы между фактически причиненным ущербом в размере 132 460,49 руб., установленным выводами судебной экспертизы, и суммой, выплаченной ОАО «Альфастрахование» в порядке суброгации ОАО СО «Талисман» в размере 12 460,49 руб., из расчета: 132 460,49 – 120 000 рублей.

В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ так же подлежат возмещению за счет сторон издержки связанные с рассмотрением дела – расходы за услуги судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, пропорционально взысканным суммам из расчета 18469,24 рублей с истца и 1530,76 рублей с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб. пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь ст. cт. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба по суброгации 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 49 коп. и в возврат государственной пошлины 498 (четыреста девяноста восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Бюро Независимой экспертизы+» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 18 469 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Независимой экспертизы+» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Нуриахметов И.Ф.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Нуриахметов И.Ф.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-55/2017 года

Секретарь судебного заседания: Егорова Ю.В.