Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее Единый расчетный центр) о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 А-А.М. излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в виде надбавок за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 18862 рубля 64 копейки.

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ФИО1 до августа 2013 года проходил военную службу в войсковой части №, а в последующем в войсковой части №. В период прохождения ответчиком военной службы в войсковой части № ему с января по август 2013 г. Единым расчетным центром были перечислены денежные средства в сумме 2880 рублей 64 копейки в виде надбавки за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности, а за период с августа по сентябрь 2015 г., при прохождении ФИО1 военной службы в войсковой № – 18800 рублей в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а всего, с учетом удержанного НДФЛ в размере 2818 рублей, ответчику было выплачено 18862 рубля 64 копейки. Поскольку после перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, в СПО «Алушта» кадровыми органами были внесены изменения, выплата денежных средств, произведенная Единым расчетным центром в виде указанных надбавок, не причитающихся ему по закону, являются излишними, в связи с чем, необоснованно выплаченная сумма денежного довольствия военнослужащему ФИО1 подлежит взысканию в пользу Единого расчетного центра. Что касается пропуска срока исковой давности, представитель истца указала, что Единый расчетный центр до 2 июня 2020 года – до поступления из ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь МО РФ» реестра принятых (не принятых) удержаний с ответчика, не располагал информацией об имеющейся за ФИО1 задолженности, в связи с чем отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском.

В суд истец и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл. В своем заявлении с требованиями истца он не согласился и просил отказать в удовлетворении иска, указав, что недобросовестности в его действиях при получении денежного довольствия в указанные периоды времени не имеется, поэтому оспариваемые денежные средства, как он считает, возврату не подлежат. Кроме того, ФИО1 просил в удовлетворении требований искового заявления отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, а также в войсковой части №. С ноября 2015 года ответчик переведен к новому месту службы в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь МО РФ», не состоящий на финансовом обеспечении Единого расчетного центра. На момент перевода ФИО1, как указывает истец, сумма имеющейся задолженности составляла 18862 рубля 64 копейки.

Как следует из пояснений представителя истца, сведения об изменении ежемесячной надбавки ФИО1 за особые условия военной службы внесены в СПО «Алушта» 17 сентября 2015 года, а ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 9 октября 2015 года.

Данные обстоятельства, а также сведения о переводе ответчика 11 ноября 2015 года к новому месту службы, не состоящем на финансовом обеспечении Единого расчетного центра, подтверждаются представленными истцом фотокопиями страниц ФИО1 в базе данных СПО «Алушта».

Таким образом, истцу стало известно об имеющейся задолженности ФИО1 в размере 18862 рубля 64 копейки не позднее 11 ноября 2015 года – дату его перевода в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь МО РФ», не состоящего на финансовом обеспечении Единого расчетного центра.

В суд с исковым заявлением о возмещении ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, руководитель Единого расчетного центра обратилась 27 июля 2020 г., то есть по истечении более трех лет.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, и то обстоятельство, что при переводе ФИО1 к новому месту службы в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь МО РФ», не состоящего на финансовом обеспечении Единого расчетного центра, истец знал о необходимости возмещения последним излишне выплаченных денежных средств в размере 18862 рубля 64 копейки, суд приходит к выводу о том, что истец указанный срок пропустил.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено.

Следовательно, взыскание с ФИО1 указанных денежных средств, по истечении трехлетнего срока, невозможно.

Доводы представителя истца о том, что Единый расчетный центр до 2 июня 2020 года – до поступления из ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь МО РФ» реестра принятых (не принятых) удержаний с ответчика, не располагал информацией об имеющейся за ФИО1 задолженности, суд считает необоснованными, поскольку при переводе ответчика к новому месту службы, и исключении его с финансового обеспечения Единого расчетного центра, истец несомненно знал о внесенных в СПО «Алушта» изменениях по надбавкам, выплаченных ФИО1, и имеющейся у него задолженности.

В соответствии с ч. 41 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным исковое заявление Единого расчетного центра о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 А-А.М. излишне выплаченных денежных средств – отказать в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков