Апелляционное определение № 33-15783/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33-15783/2026

Судья: Чернозубов О.В. 50RS0036-01-2025-002016-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-1468/2025 по исковому заявлению ФИО к СНТ «Спартак» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Спартак» от <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в Пушкнский городской суд <данные изъяты> с иском к СНТ «Спартак» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Спартак» от <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> состоялось общее собрание, которое является недействительным (ничтожным) в полном объеме по основаниям положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку все решения указанного собрания были приняты в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, решения оспариваемого общего собрания являются недействительными в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО является собственником земельного участка площадью 1 036 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040212:162, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Нагорное, СНТ «Спартак», 25 (л.д. 80-81).

Решением общего собрания членов СНТ «Спартак», оформленного протоколом от <данные изъяты> за <данные изъяты>, ФИО избран председателем Правления СНТ «Спартак» сроком на 5 лет; избрано правление СНТ «Спартак» в составе: ФИО – председатель, члены Правления: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ( л.д.229-231).

Из реестра членов СНТ «Спартак» по состоянию на <данные изъяты> следует, что в товариществе числится 41 член СНТ и 1 человек, ведущий садоводство без участия в СНТ (л.д. 164-165).

Протоколом Правления СНТ «Спартак» <данные изъяты>-ПР от <данные изъяты> принято решение о проведении <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Спартак» и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ (л.д. 117).

<данные изъяты> в СНТ «Спартак» было проведено общее собрание членов СНТ «Спартак» и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, в очной форме, результаты собрания оформлены протоколом от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Согласно протоколу членов СНТ «Спартак» и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, общее количество собственников -42, общее количество членов СНТ -41, на день проведения общего собрания присутствовало лично 19 человек и 7 представителей по доверенностям. В голосовании приняли участие 26 человек, что составляет 63,4% голосов

На данном общем собрании решения принимались большинством голосов, в основном все единогласно «за» - 26, в том числе, решения о выборе рабочих органов по ведению общего собрания членов СНТ «Спартак»; об утверждении финансово-экономического обоснования расходов, сметы и размера взносов на 2024 год; об исключении ФИО из членов СНТ «Спартак» и внесении её в реестр СНТ «Спартак» как лицо, ведущее садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в иске.

Установив, что в соответствии с представленным ответчиком реестром, на дату принятия решений в СНТ «Спартак» имелось 42 члена СНТ и лиц, ведущих садоводство без участия в ДНТ, в голосовании принимали участие 26 человек, из которых по указанным вопросам 26 голосовали единогласно «за», суд посчитал, что кворум при проведении собрания имелся, голосование истца не могло повлиять на его принятие, а сами решения не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий.

Приняв во внимание, что истец явилась на собрание <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что о проведении собрания ей было известно, таким образом, информация о проведении собрания была ответчиком доведена.

Суд установил, что объявление о созыве очередного собрания СНТ «Спартак» было размещено на доске объявлений <данные изъяты>, на сайте snt-spartak.ru, в общем чате СНТ в WhatsApp. Материалы были разосланы на электронную почту членам СНТ, представившим свои адреса. В распечатанном виде документы находились в почтовом ящике у доски объявлений ( л.д. 97-100).

С учетом установленных обстоятельств суд каких-либо нарушений при созыве вышеуказанного очередного собрания СНТ «Спартак» в ходе рассмотрения дела не выявил.

Отклоняя доводы истца о незаконном составе Правления, принявшего решение о проведении общего собрания, суд исходил из того, что ФИО был избран членом Правления в составе других 4-х членов Правления, на основании решения общего собрания СНТ «Спартак» от <данные изъяты>. Данное решение до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным.

Решение Правления СНТ «Спартак» о проведении <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Спартак» и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, принято <данные изъяты> (л.д. 117).

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что положения ч.3 ст.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ в рассматриваемом случае непосредственно к оспариваемому общему собранию всех членов товарищества от <данные изъяты> не относятся и не могут свидетельствовать о нарушениях порядка его созыва, подготовки и проведения.

Суд пришел к выводу, что вопреки утверждениям истца, принятые на оспариваемом общем собрании от <данные изъяты> решения соответствуют полномочиям общего собрания, в том числе в отношении утверждения общим собранием финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы, выбора рабочих органов собрания.

Несогласие истца ФИО с решениями, принятыми общим собранием, не является основанием для признания их недействительными.

Отказывая в иске, суд также исходил из того, что согласно положениям ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО, не являясь членом СНТ «Спартак», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.

Таковых судом установлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в признании недействительным решения общего собрания об исключении ФИО из членов СНТ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом, истец заявления о принятии ее в члены товарищества не подавала, на момент принятия оспариваемых решений, членом СНТ «Спартак» не являлась, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры исключения ФИО, установленной ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, доказательства получения ею уведомления о предстоящем рассмотрении на общем собрании вопроса о ее исключении из членов товарищества.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Спартак» по пункту 7 повестки дня в части исключения ФИО из членов СНТ «СПАРТАК», решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с решением суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва собрания тем, что оно было созвано незаконным составом правления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы жалобы о том, что судом не был проверен и не был правильно подсчитан кворум собрания, что суд не обозрел оригиналы доверенностей, по которым представлялись интересы членов СНТ на собрании, также несостоятельны.

Доверенности никем оспорены не были, доказательств, вызывающих сомнения в достоверности представленных документов, в материалах дела не имеется. Наличие кворума судом установлено.

Доводы апеллянта о нарушении ее прав тем, что решением общего собрания установлены завышенные и необоснованные взносы, несостоятельны.

Размер взносов был установлен после утверждения финансово-экономического обоснования расходов, сметы, решением общего собрания, принятым присутствующими членами СНТ единогласно.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Спартак» в части исключения ее из членов СНТ.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Спартак» от <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты> повестки дня об исключении ФИО из членов СНТ «Спартак».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.