Приговор № 1-259/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Чижик Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя Музыка А.В.,

адвоката Габечава И.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 13 часов 20, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Realmе с30» в сети интернет через приложение «<данные изъяты>», у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и, получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на территории <адрес обезличен>, имеющим следующие координаты: <адрес обезличен> в.д., у основания дерева, в земле, обнаружил и поднял сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом, массой <номер обезличен> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, развернул указанный сверток с наркотическим средством, удалил и выбросил полимерную липкую ленту, а прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством поместил в правый передний карман, надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до 18 часов 19 минут <дата обезличена>.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 25 минут, находясь возле <адрес обезличен><адрес обезличен>» <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 29 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что он показания пожелал давать добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудника. Все права и обязанности дознавателем разъяснены и поняты, он полностью признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Проживает по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Официально не трудоустроен, но имеет случайные заработки в сфере строительства. <дата обезличена>, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время пояснить не смог, он находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», где списался с Ботом под ником «<данные изъяты>» у которого он осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, он получил фото тайника с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты им были перенесены в «Google карты», с помощью которых он в 14 часов 50 минут проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Данный свёрток, он распаковал, внутри которого он обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, он там же выкинул, а полимерный пакет с наркотическим веществом, он поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк, пошел в сторону СНТ «Нива» <адрес обезличен>, где, проходил мимо домовладения под <номер обезличен>, как в это время, примерно в 17 часов 25 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, которые, представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, которых при нем не имелось. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в переднем, правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им полимерный пакет с наркотическим средством, который не распаковывался. Все вышеуказанное им, полицейским было упаковано, опечатано. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства. Так же у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что также было отображено в протоколе личного досмотра. Пояснил, что в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» изъятом в ходе личного досмотра, имеется информация по приобретению им <дата обезличена>, наркотических средств. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 29-32,40-43).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> совместно с сержантом полиции ФИО3, где примерно в 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Нива» <адрес обезличен>, ими был замечен, а в последующем и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласились, но от прохождения были против. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен> для установления его личности, в связи с отсутствием при нем документа, удостоверяющего его личность и составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было ФИО1, предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. Далее, им в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 29 минут <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем, правом кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк, им был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, которое на вид воспринималось как порошкообразное вещество, белого цвета. Данный обнаруженный полимерный пакет с веществом у ФИО1 им не распаковывался, но был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем вещество является, на что ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Далее ФИО1 сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» списался с <данные изъяты> «<данные изъяты>» у которого осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, а полимерный пакет с наркотическим средством, он поместил в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, что также было им отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 57-59);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> совместно с лейтенантом полиции ФИО2, где примерно в 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, ими был замечен, а в последующем и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с последним, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения были против. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности, в связи с отсутствием при нем документа, удостоверяющего его личность и составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего, ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен лично, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было ФИО1 предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО2, в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 29 минут, <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем, правом кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк, ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество на вид воспринималось как порошкообразное вещество белого цвета. Данный обнаруженный полимерный пакет с веществом у ФИО1, ФИО2 не распаковывался, но был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос ФИО2, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный полимерный пакет с веществом и чем вещество является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Далее ФИО1 сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» списался с Ботом «<данные изъяты>» у которого осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, а полимерный пакет с наркотическим средством, он поместил в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmе с30» в корпусе синего цвета, что также было ФИО2, отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 60-62);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена>, он находился вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Нива» <адрес обезличен>, где примерно около 15 часов 25 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестным ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, <данные изъяты> рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения категорически были против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при них документов, подтверждающих его личность и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовали в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 29 минут <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чег, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО1, джинсовых брюк, полицейским был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество на вид воспринималось как порошкообразное вещество белого цвета. Данный обнаруженный полимерный пакет с веществом у ФИО1, сотрудником полиции не распаковался. Далее, полимерный пакет с веществом сотрудником полиции был у ФИО1, изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный полимерный пакет с веществом и чем является вещество, на что последний пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» списался с Ботом «<данные изъяты>», у которого он осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, а полимерный пакет с наркотическим средством поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО1, у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 76-78);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена>, он находился вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, где примерно около 15 часов 25 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось ФИО1, <номер обезличен> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения категорически были против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов, подтверждающих его личность и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 29 минут, <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чего, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО1, джинсовых брюк, полицейским был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество на вид воспринималось как порошкообразное вещество белого цвета. Данный обнаруженный полимерный пакет с веществом у ФИО1 сотрудником полиции не распаковался. Далее, полимерный пакет с веществом,сотрудником полиции был у ФИО1, изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем является вещество, на что ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» списался с <данные изъяты> «<данные изъяты>», у которого он осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты> он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева неизвестной ему породы в земле он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, а полимерный пакет с наркотическим средством поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 79-81);

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0<номер обезличен>, содержит в своем составе - ? <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством, подтверждающий факт того, что обнаруженный полимерный паркет в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство (т. 1 л.д. 63-68);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0<номер обезличен> г, содержит в своем составе - ?-<данные изъяты> который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, и является наркотическим средством, подтверждающий факт того, что обнаруженный полимерный паркет в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство (т.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес обезличен>, имеющий следующие координаты: <номер обезличен> в.д., где у основания дерева, неизвестной породы, в земле, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, подтверждающий факт того, что ФИО1 незаконно хранил полимерный пакет, который согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2 в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, во втором мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, подтверждающий факт того, что исследуемые предметы принадлежат ФИО1, поскольку были изъяты у него в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Габечава И.М., осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружено изображение скриншотов с местом приобретения наркотического средства, подтверждающий факт того, что с помощью данного мобильного устройства ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: фрагмент бесцветной полимерной пленки; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой; наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,290 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, подтверждающий факт того, что изъятое у ФИО1 средство в ходе личного досмотра, является наркотическим средством (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 29 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в правом кармане, одетых на ФИО1, джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «Билайн», подтверждающий факт принадлежности полимерного пакета и мобильного устройства ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно, последовательно рассказал, как, когда и каким образом он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены права, обязанности и он был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представленное на исследование порошкообразное вещество массой <номер обезличен> г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе - ? -<данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства N<адрес обезличен> признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамма.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В силу ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку виновный дал подробные показания, и изобличающих его, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, совершенного преступления неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-101).

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также в связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что он, как обнаруживающий синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ разных групп (наркомания), нуждается в медицинской и социальной реабилитации продолжительностью 6 месяцев под наблюдением врача-нарколога, то суд принимает решение в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ о необходимости возложить также обязанность пройти курс лечения от наркомании.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Также в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью мобильного телефона, то есть использовал принадлежащий ему телефон как оборудование совершения преступления, в связи с чем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «Билайн», хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «Билайн», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

- фрагмент бесцветной полимерной пленки; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой; наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 0<номер обезличен> г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев