Постановление № 1-49/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело 1-49/2025 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 декабря 2025 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя ФИО3, защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением судьи Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 производством было приостановлено в связи с призывом на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес>, направлен в воинскую часть 29325 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено в связи с получением сведений о том, что ФИО1 погиб 18.03.2025г. при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Мать подсудимого ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не выразила своего несогласия с прекращением дела по этим основаниям.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 погиб 18.03.2025г. при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, что подтверждается сведениями Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния СК по <адрес> от 25.11.2025г. № и справкой военного комиссара Предгорного муниципального округа СК от 26.11.2025г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 достоверно подтверждается представленными в суд документами, а стороны на производстве по уголовному делу для реабилитации умершего не настаивали, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 и ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку принятыми судом мерами установить лиц, материально ответственных за умершего, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 боевые ручные гранаты Ф – 1; отрезок огнепроводного шнура типа ОША; бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, пригодный для применения по назначению, массами 65,7 г., 299,9 г., 474,2 г., 179,3 г., 158,0 г. 123,1 г. 8,4 г., общей остаточной массой после проведения экспертизы 1307,9 г., 65 патронов 12 калибра, 4 гильзы от патрона 16 калибра, 2 патрона 16 калибра, 10 патронов 20 калибра, 3973 капсюля, 57 пуль калибра 5,5 мм., 32 гильзы калибра 5,6 мм., 48 патронов калибра 7,62х39 мм., 3 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм., 3 гильзы от патрона калибра 5,45х39 мм., 338 монтажных патрона калибра 5,6 мм., 70 патронов калибра 5,6 мм., 2 гильзы 32 калибра, 4 патрона травматического действия калибра 9 мм., 1 гильза с пулей от патрона калибра 7,62х54 мм., затвор к автомату конструкции АК, калибра 5,45 мм., заводской номер №, револьвер модели «ROHM RG 89 калибра 9 мм.», огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное, охотничье ружье модели ИЖ – 17, 16 калибра заводской номер ДК 07225; огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное, охотничье ружьем модели ИЖ – 18ЕМ, 32 калибра заводской номер У08705; пневматическая винтовка «Стрелка №.02.160», кал. 5,5/6,35 мм.; сигнальный пистолет ФИО5 (СПШ-44), изготовленный заводским способом в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые в виде добавления нарезного ствола калибра 5,6 мм., складной приклад, 2 рации «Baofeng» подлежат передаче в отделение лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников